Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А., 

при секретаре Устюговой Г.Н., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ПАО АКБ «Урал ФД» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ПАО АКБ «Урал ФД» об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений ответчиков по делу в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ПАО АКБ «Урал ФД» об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2009, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет темно-серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства №. Право собственности было приобретено на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 Передача ему автомобиля была произведена в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. в целях постановки транспортного средства на регистрационный учет он обратился в ГИБДД РФ УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от регистрирующего органа, что в отношении автомобиля вынесен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании постановления № судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права как собственника автомобиля. Учитывая, что он приобрел право собственности на автомобиль до наложения на него ареста (вынесения соответствующего постановления СПИ), что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, документами о произведенном ремонте автомобиля, пояснениями сторон, которые будут даны в судебном заседании, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного истец просит освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Renault SR, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет темно-серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства №.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Урал ФД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна в полном объеме. Поддерживает доводы письменного отзыва на исковое заявление, из которого следует, что принятые судебным приставом меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства не отменены, действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны, исполнительное производство в отношении ФИО4 не окончено. На момент ареста транспортное средство было зарегистрировано в РЭО ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> за должником. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является мнимой сделкой, совершенной с целью создания видимости перехода права собственности на него третьему лицу и освобождении его от ранее наложенного ареста.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-е лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя в суд не направило.

3-е лицо Территориальное управление Министерства социального развития 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя в суд не направило. Ранее представитель по доверенности ФИО7 представила письменный отзыв по делу, в котором указала, что приказом территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 разрешено произвести отчуждение 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя № № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет темно-серый, гос. номер №, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., при условии одновременного перечисления денежных средств в сумме 22 722 руб., полученных от продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 присутствовала при покупке спорного автомобиля. Деньги передавали наличными хозяину автомобиля. Автомобиль находится на стоянке у дома по 

<

адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что в производстве ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должников ФИО9, ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 369 930,76 руб. в пользу взыскателя: ПАО АКБ «Урал ФД».

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе на автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет темно-серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства №.

Указанное транспортное средство принадлежит ФИО4 и несовершеннолетнему сыну - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. (

<

данные изъяты> доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону /л.д.12,13/.

Из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО1, усматривается, что ФИО4 передает в собственность ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет темно-серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства №.

В соответствии с п.4 договора стоимость указанного транспортного средства составляет 100 000 руб. /л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет /л.д.14/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в проведении регистрационных действий, поскольку не подлежат регистрации транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий /л.д.15/.

Предъявляя заявленные требования истец указывает, что право собственности на автомобиль было приобретено им до наложения на него ареста, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО4, передача автомобиля была произведена в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением N 1 к Приказу МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанными Правилами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Действительно, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Вместе с тем, положения указанной правовой нормы в данном случае при тех обстоятельствах, что установлены материалами дела, не могут служить безусловным основанием к удовлетворению требований истца.

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. 

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, т.к. осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО4 и ФИО5 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет за собой, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Письменных доказательств обращения в органы ГИБДД за постановкой спорного автомобиля на регистрационный учет за собой в установленный 10-дневный срок, истцом не представлено (ст.ст.56,60 ГПК РФ). 

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.

Наличие у истца документов, подтверждающих выполнение ремонтных работ, страхового полиса, паспорта транспортного средства не свидетельствуют о возникновении права собственности на автомобиль и добросовестном поведении истца. 

Договор наряд-заказа на работы от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о договорных отношениях истца и ИП ФИО10, при том, что акт выполненных работ, приходный ордер отсутствуют, а квитанция к приходному кассовому ордеру датирована ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-18/ 

Договор ОСАГО заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ/л.д.19/

В паспорте транспортного средства № /л.д.9/, отсутствует отметка о переходе права собственности на автомобиль от ФИО4 и ФИО5 к истцу. Титульным собственником является ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ Регистрация спорного транспортного средства в органах ГИБДД за ответчиками не осуществлялась. 

Кроме того, в ПТС имеется отметка о наличии обременения в виде залога в пользу Ленинского ОСБ ОАО Сбербанка России. При этом, истцом при заключении договора достоверно не установлено снято ли данное обременение.

Представленный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует лишь о договорных отношениях между истцом и ответчиком ФИО4 

При этом из договора не следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 было право отчуждать спорный автомобиль, учитывая, что с заявлением в Территориальное управление Министерства социального развития 

<

адрес> на отчуждение доли в праве собственности на спорный автомобиль ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Территориального управления Министерства социального развития 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 разрешено произвести отчуждение 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль при условии одновременного перечисления денежных средств., полученных от продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО5 на счет, открытый на имя несовершеннолетнего /л.д.130/.

При этом из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что права несовершеннолетнего ФИО5 соблюдены.

Кроме того, проявив должную осмотрительность, у истца был возможность получить информацию о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО4 из открытых источников. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания поведения ФИО1 добросовестным при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 

Обращение ФИО4 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в КГАУ 

<

данные изъяты> филиал «Свердловский 2» о выдаче разрешения на совершение сделок также не опровергает данные обстоятельства. 

Показания свидетеля Л.С. приобретении истцом спорного автомобиля являются недопустимыми доказательствами (ст.60 ГПК РФ). 

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. 

Следовательно, переход права собственности на указанный автомобиль от должника к истцу не произошел.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ПАО АКБ «Урал ФД» об освобождении от ареста и прекращении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2009, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет темно-серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: