КОПИЯ: Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю. 

с участием защитника ООО «Стройком» по доверенности ФИО3, 

заместителя начальника юридического отдела администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Стройком» ФИО2 на постановление административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 

<

адрес> от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройком», 

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением ООО «Стройком» за установленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»

В жалобе защитник ФИО2 просит постановление отменить, поскольку ранее постановлениями административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ производства по делам об аналогичных нарушениях правил благоустройства были прекращены в связи с отсутствием в действиях общества состава преступления. Полагает, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ за одно и тоже деяние лицо нельзя дважды привлечь к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Степанова Е.А. жалобу поддержала. Указала, что ответственным за проведение работ и соблюдение требований законодательства, в том числе соблюдение требований по благоустройству, отвечает генеральный подрядчик, осуществляющий строительные работы на данной площадке по договору генерального подряда, и именно он должен быть привлечен к административной ответственности, более того в вину поставлено скопление мусора за пределами строительной площадки. Также, в случае признания общества виновным в совершении административного правонарушения, просили снизить размер назначенного наказания.

Заместитель начальника юридического отдела администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать. При составлении протокола об административном правонарушении общество возражений не указывало, на рассмотрение дела представитель юридического лица не прибыл, комиссия принимала решение по имеющимся документам. Принятое решение является законным и обоснованным. Представленный ООО «Стройком» договор генерального подряда предусматривает передачу генеральному подрядчику строительную площадку, пригодную в соответствии с действующим законодательством для начала выполнения работ. В соответствии с нормами действующего законодательства указанные условия предполагают передачу площадки готовой к производству работ. Ответственность за допущенные нарушения должно нести ООО «Стройком», как застройщик и лицо, которому передан земельный участок.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" данным законом устанавливается административная ответственность за нарушение законов Свердловской области и иных нормативных правовых актов Свердловской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области (далее - нормативные правовые акты органов местного самоуправления), а также регулируются иные вопросы, отнесенные к ведению субъектов Российской Федерации в сфере законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, при этом, осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол. 

Согласно материалам дела, специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений было проведено обследование территории, прилегающей к строительной площадке по строительству многоэтажного двухсекционного жилого дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ООО «Стройком» осуществляется строительство многоэтажного жилого дома. По результатам обследования составлен акт обследования №. Фактически данное процессуальное действие являлось осмотром территорий, используемых юридическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем, должностным лицом осмотр произведен в отсутствие представителя юридического лица, а также понятых или видеозаписи.

Материалы дела не содержат протокола, составленного в порядке ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из чего следует, что обследование территории, в предусмотренном КоАП РФ порядке, не производилось. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в отношении ООО «Стройком» доказательства, являются недопустимыми и не могли быть использованы при вынесении постановления, а вина ООО «Стройком» в совершении административного правонарушения не установлена.

Изложенным доказательствам административной комиссией Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссией Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Стройком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно представленному в судебное заседание договору Генерального подряда №, заключенного между ООО «Стройком» и 

<

данные изъяты>» обязанность по соблюдению и выполнению требований Правил благоустройств возложена на генерального подрядчика - 

<

данные изъяты> Также в обязанности генерального подрядчика входит осуществление уборки и содержание строительной площадки и примыкающей к ней участков дорог, вывоз мусора.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссией Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Стройком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>", отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника ООО «Стройком» ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На ДД.ММ.ГГГГ г. решение не вступило в законную силу. 

Судья М.Ю. Леонтьева