Дело № 2-587/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Барыкиной О.В.,

с участием прокурора Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

первоначально истец ...6 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что он является собственником 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что составляет собой ..., расположенную по адресу: ..., .... Указанное недвижимое имущество принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.12.2017 г. В ... по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО2, ... г.р. Поскольку он как собственник вышеуказанного помещения в силу гражданского законодательства имеет право пользоваться и распоряжаться своим имуществом, первоначально просил суд истребовать из незаконного владения ФИО2 домовую книгу на ... жилом доме по адресу: ...; прекратить право ФИО2 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ...; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .... 

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца впоследствии поступил отказ от исковых требований к ответчику в части истребования у ФИО2 домовой книги, который был принят судом, и производство в данной части требований было прекращено.

14.04.2018 истец ...3 скончался. Суду была представлена справка, выданная нотариусом г. Пензы ...16., из которой следует, что наследником ...3 является ФИО1. 

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.04.2018 производство по гражданскому делу по иску ...3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении приостановлено до определения правопреемников ...3.

На основании определения Первомайского районного суда г. Пензы от 29.10.2018 производство по делу возобновлено.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 06.11.2018 была произведена замена истца ...3 на его правопреемника ФИО1, ... года рождения, по вышеуказанному исковому заявлению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим способом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с доводами искового заявления. Жилой дом, расположенный по адресу: ..., ранее принадлежал ее родственнице ...13 - супруге ...3 В указанном доме ответчица проживала не один десяток лет, поскольку с ...13 у нее были хорошие отношения, и она никогда не требовала от ФИО2 освободить жилое помещение. Кроме этого, ответчик считает, что купила спорный дом, так как передавала денежные средства ...13, однако документов, подтверждающих данный факт, не имеется. В доме ответчица сделала косметический ремонт, провела отопление и воду за свой счет. Какого-либо жилья в собственности не имеет и в силу своего преклонного возраста ей идти некуда. Неоднократные попытки заключения мирового соглашения со стороной истца, не привели ни к какому результату, поскольку ни ...3, ни ФИО1 с ней договориться миром не желают. Сторона истца неоднократно через своего представителя требовала, чтобы она выселилась из квартиры, однако ей некуда выехать, она до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. Просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле по ходатайству ФИО2, в судебном заседании также выразила несогласие с доводами искового заявления. Пояснила, что ФИО2 - одинокая женщина, своей семьи и близких родственников у нее нет. В силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, в настоящее время она не может выселиться из дома, поскольку какого-либо недвижимого имущества в собственности у ответчика не имеется. Просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно статьям 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначение

Из содержания ч.2 ст. 292 ГК РФ усматривается, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... ранее находился в общей долевой собственности у ...13 и ...10 Фактически дом разделен на две квартиры, с разными входами. Из договора раздела домовладения от 05.10.1995 года следует, что собственники дома ...11 и ...12 произвели фактический раздел домовладения: в собственность ...12 перешли комнаты ... ... площадью соответственно 15,4 и 14,3 кв.м., веранда, литер 1 - квартира номер один, а также надворные постройки, а всего 49/100 долей домовладения. ...13 приобрела 49/100 доли указанного жилого дома у ...12 по договору купли-продажи от .... В настоящее время в ... зарегистрирована и проживает ФИО2 Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось в судебном заседании. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.12.2017 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... перешли по наследству от ...13 - ее супругу ...6, который спорное жилое помещение 07.12.2017 оформил в собственность после смерти своей супруги.

...3 скончался 14.04.2018, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.04.2018. 

Из справки от 24.04.2018, выданной нотариусом г. Пензы ...16 следует, что ФИО1 является наследником к имуществу ...3

После смерти ...6 родная сестра покойной супруги ...13 - ФИО1 вступила в наследство и оформила право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о право на наследство по завещанию от 16.10.2018 и выпиской из ЕГРН от 24.10.2018.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 06.11.2018 была произведена замена истца ...3 на его правопреемника ФИО1, ... года рождения, по вышеназванному исковому заявлению к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании была допрошена свидетель ...14, которая пояснила, что приходится родной дочерью умершего ...6 Ее отец ушел из семьи очень давно и в последующем женился на ...13 Отец тяжело болел и последнее время не вставал, за ним ухаживал ее брат - сын ...6 После его смерти осталось наследство: частный дом по адресу: ... и половина дома по адресу: .... Поскольку за день до смерти ...6 оформил доверенности на сестру своей умершей супруги - ФИО1 и та продала дом по ..., свидетель обращалась в Октябрьский районный суд ... для оспаривания вышеназванной сделки - договора купли-продажи. Однако впоследствии отказалась от иска. Что касается половины жилого дома, расположенного по адресу: ..., который унаследовала ФИО1 от ...6, то по данному вопросу никаких споров между ними не возникало. Отец ни ей, ни брату ничего не завещал. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в настоящее время является собственником части жилого дома - ..., т.е. 49/100 долей общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право истца на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке никем не оспорено и не ограничено.

Следовательно, с момента возникновения права собственности на квартиру истец вправе свободно владеть, пользоваться, распоряжаться ими, а также требовать устранения всяких нарушений его права в отношении указанного объекта недвижимости.

Как следует из паспорта ФИО2 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2018 ФИО2, ... года рождения, в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: .... 

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанной квартирой, судом не установлено. Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является. Кроме этого, как следует из пояснений ФИО2, с ФИО1 она находится в неприязненных отношениях. Наличие регистрации ответчика на спорной жилой площади не является основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением. Какое-либо соглашение с истцом о возможности пользования спорной квартирой она не заключала. При этом, отсутствие у ответчика на праве собственности каких-либо жилых помещений, не является основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, так как это не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что никаких юридических прав на спорное жилое помещение, собственником которого является истец, ответчик не имеет, следовательно, требования истца к ответчику о признании прекратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, утвержденные Постановлением Правительства РФ, предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения с уда.

Трактуя данную норму в свете действующих положений Жилищного кодекса РФ, предусматривающих прекращение права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что прекращение прав ответчика на пользование жилой площадью истца влечет его снятие с регистрационного учета по спорному адресу.

Следовательно, на основании норм действующего законодательства право пользования спорным жилым помещением за ФИО2 должно быть прекращено. Правовым последствием прекращения права пользования ответчиком указанным жилым помещением является совершение действий по ее снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку право пользования жилым помещением по адресу: ..., ответчика прекращено, добровольно освободить жилое помещение она отказывается, в связи с чем, ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживание ответчика в указанной квартире в настоящее время нарушает права собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО2 (... года рождения, уроженку ..., зарегистрированную по адресу: ...) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (кадастровый ...), с последующим снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... (кадастровый ...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018 года.

Судья А.С. Панкова