Дело № 2-1193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 20 ноября 2018 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной. Указала, что квартира № в жилом доме по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности. Она обратилась в Администрацию Октябрьского района Ростовской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка под принадлежащей ей на праве собственности квартирой с последующим предоставлением этого земельного участка ей в собственности. В соответствии с письмом КУМИ Октябрьского района от 31.08.2018г. №89/1011-11 схема расположения земельного участка на КПТ площадью 407 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, 

<

адрес> не может быть утверждена, т.к. образуемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № В Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области пояснили, что для постановки на кадастровый учет формируемого земельного участка в кадастровом квартале №, 

<

адрес> уточненными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами, ему необходимо через суд установить наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером № площадью 1231 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и с кадастровым номером № площадью 261 кв.м по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3 Просила суд установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1231 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, считать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек данного земельного участка. Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 261кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, считать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек данного земельного участка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.07.2018г., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В ходе подготовки дела к рассмотрению исковые требования ФИО2 признали, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ суд разъяснил ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя истца,принимая признание иска ответчиками, которое не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что в результате проведения инструментальной съемки было установлено, что образуемый земельный участок является многоконтурным земельным участком, состоящим из двух замкнутых контуров. При нанесении координат поворотных точек границ формируемого земельного участка по 

<

адрес> на дежурную кадастровую карту, было выявлено, что границы формируемого земельного участка пересекают границы ранее учтенного уточненного смежного земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) и границы ранее учтенного уточненного не смежного земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является смежным земельным участком по отношению к формируемому земельному участку по границе от т.5 до т.1 и смещен относительно фактического местоположения на местности и своего текущего местоположения на дежурной кадастровой карте ориентировочно на 11.4 метра на юго-восток.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является не смежным земельным участком по отношению к образуемому земельному участку по 

<

адрес> смещен относительно фактического местоположения на местности и своего текущего местоположения на дежурной кадастровой карте, в среднем, на 100 м на юго-восток, при этом пересекая фактические границы не смежного образуемого земельного участка по 

<

адрес>.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании границ земельного участка не установленными, а площадьне уточненной удовлетворить. 

Признать границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1231 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, не установленными, а площадь не уточненной. 

Признать границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 261кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, не установленными, а площадь не уточненной. 

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040130:7 и 61:28:0040130:107.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Мотивировочное решение изготовлено: 26.11.2018г.