ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием представителя истца Любимовой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора займа № Р3-270 от 09 мая 2016 года, заключенного между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2, ИП ФИО3 передала, а ответчик ФИО2 приняла денежные средства в сумме 30000 рублей сроком по 09 июня 2016 года. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее указанного срока и выплатить проценты в сумме 1% в день за пользование займом.

Согласно условиям договора (п. 6.1) в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему, должник обязуется выплатить пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании договора уступки прав требования между кредитором по договору займа ИП ФИО3 и истцом ФИО1, заключенным 19 декабря 2016 года, права кредитора по договору займа от 09 мая 2016 года перешли к ФИО1, о чем ФИО2 была уведомлена надлежащим образом.

Истец обратился к мировому судье с/у № 50 о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Мировым судьей с/у № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-422/2017 от 10.02.2017 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, однако на основании возражений ответчика определением от 07.03.2017 судебный приказ отменен. 

Расчет цены иска:

30000 рублей – основной долг;

С 09.05.2016 по 09.06.2016 проценты: 30000 * 1% * 30 дней = 9000 рублей.

От ответчика не поступало.

С 09.06.2016 по 12.03.2018 проценты: 30000 * 1% * 640 дней = 192000 рублей.

Итого задолженность по процентам: 9000 рублей + 192000 рублей = 201000 рублей.

Пени в соответствии с п. 6.1 договора: 

С 09.06.2016 по 12.03.2018 (30000 (осн) + 9000 (%) + 2940 (%)) * 3% * 640 дня = 748800 рублей. Истец на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает начисленные пени до суммы основного долга, что составляет 30000 рублей.

Таким образом, задолженность по договору займа составила: 

30000 рублей – основной долг;

201000 рублей – задолженность по процентам

30000 рублей – задолженность по пени. 

Всего 261000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 30000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 201000 рублей, пени за просрочку в сумме 3000 рублей, всего 261000 рублей; расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5810 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Любимова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенное, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, полученного ответчиком, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 09 мая 2016 года между ИП ФИО3 (займодатель) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № Р3-270, согласно которому займодатель передает собственные денежные средства заемщику во временное пользование в размере 30000 рублей на потребительские нужды на срок с 09 мая 2016 года по 09 июня 2016 года, а заемщик обязуется возвратить займодателю сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты (п. 1.1). 

Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 1% в день за пользование займом (п. 1.2). Начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа (п. 2.1). Проценты за пользование суммой займа за полный месяц начисляются в размере, указанном в п. 1.2 настоящего договора (п. 2.2).

Заемщик обязуется полностью погасить сумму займа, проценты, в срок, указанный в п. 1.1 и п. 3.6 настоящего договора (п. 3.1). Датой оплаты заемщиком любой суммы по настоящему договору считается: при оплате наличными денежными средствами – дата приходного ордера займодателя, при оплате путем перечисления денежных средств – дата зачисления средств на расчетный счет займодателя, указанный в разделе 8 договора (п. 3.3). Заемщик обязуется выплачивать начисленные на сумму займа проценты не позднее 09-го числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора (п. 3.6).

В случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов по нему, установленных в соответствии с п. 1.1 и п. 3.6 настоящего договора, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодателем на сумму просроченного платежа, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (займодателем) как срок возврата суммы займа (части займа), процентов (части процентов) и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа), процентов (части процентов) включительно (п. 6.1.).

Настоящий договор прочитан заемщиком, по всем пунктам договора получены исчерпывающие разъяснения, при этом договор подписан заемщиком добровольно и собственноручно, в ясном уме и здравой памяти, без какого-либо давления и принуждения (п. 7.1.).

Согласно расходному кассовому ордеру ИП ФИО3 от 09 мая 2016 года ФИО2 получила 30000 рублей на основании договора займа № Р3-270 от 09 мая 2016 года, о чем собственноручно расписалась.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа суду представлено не было.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что ИП ФИО3 свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора займа, исполнила путем передачи ответчику суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату долга и уплаты процентов не исполняет. 

Ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты процентов и возврата суммы займа в установленный договором срок не представила. 

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по договору займа № Р3-270 от 09 мая 2016 года, в том числе задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам – рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа в сумме 201000 рублей проверен судом, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается. 

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору займа № Р3-270 от 09 мая 2016 года установлен, требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренных договором займа, являются обоснованными.

Договором займа предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет пени по договору займа на сумму 261000 рублей; указанную сумму истец снизил до суммы основного долга и просит взыскать с ответчика пени в сумме 30000 рублей. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени, заявленный истцом, в сумме 30000 рублей, начисленной за неисполнение обязательств по договору займа, до суммы 3000 руб. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что представитель истца против снижения неустойки не возражала. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, надлежит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № Р3-270 от 09 мая 2016 года в сумме 234000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 30000 рублей, задолженность по процентам в сумме 201000 рублей, пени в сумме 3000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 27000 рублей надлежит отказать.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Материалами дела установлено, что 19 декабря 2016 года по договору уступки прав (цессии) по договору займа ИП ФИО3 (цедент) передала ФИО1 (цессионарий) в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа № Р3-270 от 09 мая 2016 года, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2, именуемой в дальнейшем – должник. Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа № Р3-270 от 09 мая 2016 года и на момент подписания настоящего договора составляют право требовать сумму в размере 323310 руб. Данная сумма складывается из основной суммы долга 30000 руб., процентов за 225 дней 67500 руб., пени за просрочку платежа 225810 руб.

Указанный договор цессии не оспорен и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа № Р3-270 от 09 мая 2016 года, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2 в сумме 234000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 30000 рублей, задолженность по процентам в сумме 201000 рублей, пени в сумме 3000 рублей, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, являющегося правопреемником ИП ФИО3 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Чеком-ордером от 15.03.2018 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 5810 руб., которую он просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины надлежит удовлетворить, в пользу истца с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5810 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договора на оказание юридических услуг от 16 марта 2018 года доверитель ФИО1 поручает, а защитник Любимова Ю.В. обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов доверителя в суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа Р3-270 от 09.05.2016, а также процентов, пени с ответчика ФИО2 Доверитель обязуется произвести оплату защитнику за оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей. В состав юридических услуг входит: подготовка и сбор документов, представляемых в качестве доказательств по делу, консультации, сбор доказательств, подготовка искового заявления, расчет цены иска, составление и подача жалоб и ходатайств, участие представителя в перечисленных учреждениях и суде, получение определения и решения суда, подачи жалоб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 16 марта 2018 года подтверждается оплата ФИО1 10000 рублей ИП Любимовой Ю.В. по договору от 16 марта 2018 года. 

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает то, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, частичное удовлетворение его исковых требований, принцип разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, количество времени, затраченное представителем истца Любимовой Ю.В. на участие в двух судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела. Суд считает необходимым исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 5000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № Р3-270 от 09 мая 2016 года в сумме 234000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 30000 рублей, задолженность по процентам в сумме 201000 рублей, пени в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5810 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени в сумме 27000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № Р3-270 от 09 мая 2016 года в сумме 234000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 30000 рублей, задолженность по процентам в сумме 201000 рублей, пени в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5810 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 244810 (двести сорок четыре тысячи восемьсот десять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени в сумме 27000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.И. Дроздова