Мировой судья фио Дело № 12-937/2025

05-306/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

адрес 28 апреля 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 05-306/2025 мирового судьи судебного участка № 247 адрес от 11 марта 2025 года, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ст. лейтенантом полиции фио составлен протокол адрес № 1756723 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дело передано на рассмотрение в судебный участок № 247 адрес.

В настоящей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 247 адрес от 11 марта 2025 года, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что выезда на трамвайные пути встречного направления он не совершал; сотрудник, остановивший его, не разъяснил причину остановки, не объяснил какой пункт правил был нарушен, права также не разъяснил, также ему не были представлены доказательства совершения правонарушения, считает, что достоверных доказательств совершения правонарушения не представлено, фото- и видео съемка правонарушения отсутствует.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио..., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 17.7, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, оснований для оговора фио не имевшая, по существу показавший, что 18 января 2025 года, ехала с супругом (ФИО1) в Храм, маневры не совершали, ехали за фурой, трамвая не видела никого не обгоняли, дорожные разметки не пересекали.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещено. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что, ФИО1 произвел выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Так он, 18 января 2025 г. в 10 час. 40 мин., управляя автомашиной марки марка автомобиля, г.р.з. «Р305КН197», следовал от адрес в направлении адрес, и в районе д. 10 по адрес адрес совершил выезд на трамвайные пути, предназначенные для движения во встречном направлении, проехав по ним более 15 метров, объехав попутный трамвай, в нарушение требований п. 9.6 ПДД.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. 

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность фио подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: - протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1756723 от 18.01.2025 года, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения; - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении в действиях фио признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, при этом расписываться отказался; - схемой места совершения административного правонарушения, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; - карточкой нарушений водителя фио, согласно которой ранее он не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. 

Вывод судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы, изложенные в жалобе фио, об отсутствии состава правонарушения в виду недоказанности его вины, являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд относится критически к показаниям свидетеля, поскольку их показания не носят объективный характер, ввиду наличия семейных отношений с ФИО1, что прямо свидетельствует о личной заинтересованности свидетеля в благоприятном для фио исходе рассматриваемого дела. В свою очередь, инспектор ДПС фио ранее с ФИО1 не знакомый, какой-либо заинтересованности в исходе дела или основания для оговора фио не имеет. Также суд отмечает, что показания свидетеля полностью опровергаются и противоречат письменным материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными судьёй районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание фио в виде в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма назначено, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 247 адрес от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья фио