Судья Яковинов П.В. Дело № 22-2541/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2023 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

адвоката Мигачевой Я.Ф.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 31 января 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ранее судимый:

- приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением 

<

данные изъяты> отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 10 месяцев;

- приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден пот отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

по делу разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественного доказательства, 

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им г.Бердске Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы либо назначить наказание в виде штрафа.

В обоснование своих доводов осужденный указывает на следующие обстоятельства:

- суд не учел его готовность добровольно пройти лечение от наркомании, не исследовал мотивы преступления;

- выводы суда о том, что совершенное преступление посягает на здоровье населения, что им нарушена социальная справедливость, не основаны на законе, поскольку наркотическое средство он приобрел и хранил для личного потребления;

- в нарушение ст. 312 УПК РФ копия приговора выдана ему только ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ему не вручалась, он был лишен возможности обжаловать данное постановление, в связи с чем незаконно был лишен свободы с момента задержания до вынесения приговора;

- суд не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетних и малолетнего детей, а также престарелой бабушки, признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоустройство, что позволяло суду применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарасова С.В. просит оставить приговор суда без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Мигачевой Я.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и приговора, осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

При этом суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы, и он верно осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Указанные обстоятельства не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе. Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Доводы жалобы осужденного о несвоевременности вручения ему копии приговора суда, а также о невручении постановления об избрании меры пресечения, не являются основанием для отмены приговора суда, поскольку не влияют на существо принятого судом решения и на выводы о наказании.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, являются необоснованными. 

Как видно из материалов дела, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ссылаясь на несправедливость назначенного наказания, осужденный указывает на то, что суд не учел наличие у него детей, отношение к содеянному, характеристику, семейное положение, отношение к труду.

Между тем, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние осужденного в содеянном, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья - наличие у него серьезных хронических заболеваний, наличие несовершеннолетних и малолетнего детей, факт ухода за престарелой бабушкой, и явку с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе намерения осужденного пройти курс лечения, уважительность причины, побудивших его совершить преступление, а также его трудоустроенность, суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного, указывая на то, что совершенное им преступление, посягает на здоровье населения, суд не нарушил требований закона, предъявляемых к составлению приговора и не ограничивающих суд ссылаться на характер и общественную опасность преступления.

Также вопреки доводам жалобы осужденного суд не ухудшил его положение, указав на социальную справедливость при разрешении вопроса о виде и размере наказания, поскольку данный принцип закреплен в ст. 6 УК РФ и суд обязан руководствоваться этим принципом.

Обоснованно суд указал и на наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Мотивируя свои выводы в данной части, суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, и нашел, что приведенные положительные данные о его личности являются недостаточными для назначения иного наказания, нежели реальное лишение свободы. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые можно было бы признать исключительными, суд не установил.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены верно.

Оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усмотрел, поскольку назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является правом, но не обязанностью суда. Данная норма уголовного закона не носит императивного характера, и возможность ее применения зависит от конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, с учетом которых суд и назначил ФИО1 наказание.

При таких данных наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, или в виде штрафа, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено, поэтому на основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 31 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.