УИД 66RS0057-01-2020-000782-33

Дело № 1-136/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Шихалевой Е.Л. 

при секретаре Клюкиной В.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Гребенкина А.В. 

подсудимой ФИО1 

потерпевшего – ФИО32. 

адвоката Семеновой С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Мера пресечения ФИО1 – домашний арест с 14.04.2020 года, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживалась 12 апреля 2020 года (л.д.159, 165-167 т.1)

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

12.04.2020, в дневное время, в квартире по 

<

адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и Потерпевший, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на убийство Потерпевший из личных неприязненных отношений. 

Сразу после ссоры Потерпевший лег спать, а ФИО1 во исполнение преступного умысла сходила в сарай, расположенный во дворе указанного дома, где вооружилась топором, с которым вернулась в квартиру, где в период времени с 15 часов 00 минут и до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, подошла к спящему на кровати Потерпевший, и действуя умышленно, с целью убийства последнего, применяя топор в качестве оружия, нанесла Потерпевший лезвием топора не менее одиннадцати ударов, из которых не менее семи ударов в область лица, не менее двух ударов в область шеи и не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде: 

- семи ран лица, преимущественно слева, повреждения костей лицевого скелета, хрящей носа с кровоизлияниями в мягких тканях, кровь в желудочках мозга, двух ран шеи с повреждением подъязычной кости, щитовидного хряща с кровоизлияниями в мягких тканях; одной раны грудной клетки слева и одной раны грудной клетки справа с повреждением грудины справа и третьего ребра справа с кровоизлияниями в мягких тканях, которые по признаку опасности для жизни причиняют тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть;

- кровоподтеков на передней поверхности шеи в средней трети, двух ссадин передней поверхности шеи слева, четырех ссадин в области левой ключицы и левого плечевого сустава, трех ссадин грудной клетки справа в средней трети и слева, не причинивших вреда здоровью. 

Смерть Потерпевший наступила 12.04.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 02 минут на месте преступления по адресу: 

<

адрес>, от семи рубленных ран лица с повреждением лицевого скелета, хрящей носа, с кровоизлияниями в мягких тканях, с кровоизлияниями в желудочки мозга; двух рубленных ран шеи с повреждением подъязычной кости, щитовидного хряща, с кровоизлияниями в мягких тканях; одной рубленной раны грудной клетки слева и одной рубленной раны грудной клетки справа с повреждением грудины, третьего ребра справа, с кровоизлияниями в мягких тканях, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимой ФИО1 полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ

ФИО1 на предварительном следствии содеянном раскаивалась, вину признала полностью и при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший, 

<

данные изъяты> года рождения. Квартира состоит из 2 комнат, коридора и кухни. С Потерпевший она проживала около 9 лет.

ФИО1 нигде не работает, находится на пенсии. Ранее ФИО1 не судима, к уголовной и административной ответственности она не привлекалась. ФИО1 не замужем, вдова, имеет взрослую дочь – ФИО11 и внучку ФИО20 в быту они ее называют ФИО21 Потерпевший, близкие люди называют Потерпевший Потерпевший приехал в Талицу, около 9 лет, стал проживать с ФИО1, но по возрасту она ему не нравилась и он на протяжении 5 лет гулял. Потерпевший нигде не работал, денег домой не приносил, ФИО1 его кормила. Потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности. В целом характеризует погибшего удовлетворительно, но уточнила, что в алкогольном опьянении он ее систематически избивал, душил. 

12.04.2020, утром, ФИО1 вместе с Потерпевший распивали спиртное у гостях у ее дочери ФИО8 вместе с ее мужем Свидетель №5, где поругались между собой и ушли домой. Дома они еще распили спиртное, легли спать. Проснувшись она обнаружила, что Потерпевший на кухне и пьет пиво, она на него заругалась, а последний начал ее душить обеими руками, сдавливал ей органы шеи кистями рук, сколько он ее душил, она не знает, так как теряла сознание, после чего он ее добровольно отпустил, сказал, «ладно живи», а после добавил, что убьет ее дочь ФИО8 и внучку с ФИО23, а ФИО1 убивать не будет, так как она для него много чего хорошего сделала. 

После этого Потерпевший ушел спать в спальную комнату, а ФИО1 еще выпила спиртное, сильно за переживала за внучку, после чего пошла в сарай, который расположен на территории дома, в сарае взяла топор, и пошла обратно к себе в квартиру. В это время на крыльце стояли соседки ФИО7 и Свидетель №2 и видели ее с топором. Топор среднего размера, с деревянной рукояткой, с металлическим колуном. 

После этого ФИО1 зашла к себе в квартиру, подошла к Потерпевший, который при этом лежал на кровати в спальной и спал, и держа топор в обоих руках, нанесла лезвием и острием указанного топора, не менее 11 ударов в область головы последнего, при этом ФИО1 целилась именно в голову. Потерпевший не сопротивлялся, ничего не говорил, при этом после ударов он хрипел длительное время. Топор ФИО1 поставила рядом с печкой. 

Потерпевший она не трогала. После чего она пошла к дочери ФИО8, которой рассказала, что убила Потерпевший, это мог слышать и муж ФИО8- Свидетель №5. Она с ФИО8 вернулись к ней в квартиру, ФИО8 увидела Потерпевший и ей стало плохо, после вышла из квартиры. Далее она вернулась, сказала, что вызывала скорую медицинскую помощь. Также когда ФИО1 сидела в комнате, Потерпевший видимо приподнялся, и упал с кровати. 

Затем ФИО1 о случившемся рассказала приехавшим сотрудникам полиции. Ранее ФИО1 хотела убить Потерпевший, особенно когда он ее бил. ФИО1 не понимает, как она могла это сделать. ФИО1 ФИО8 рассказала о том, что убила Алика, так как осознала, что поступила не правильно и думала, что его можно спасти. Никого в квартире кроме нее и Потерпевший, в момент убийства не было. (л.д. 172-175, 180-183, 195-198).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила. 

Показания подсудимой суд находит достоверными, поскольку ФИО1 свои показания подтвердила и при проверке показаний на месте, в ходе которого она так же показывала, что между ней и Потерпевший имел место конфликт, в ходе которого Потерпевший душил ее и угрожал убить дочь и внучку. ФИО1 показала, что из сарая взяла топор, которым нанесла множественные удары спящему Потерпевший, после чего поставила топор возле печи. (л.д. 184-189). 

Наряду с полным признанием подсудимой вины, её вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что работает в должности 

<

данные изъяты>. По обстоятельствам преступления пояснить ничего не может, значимой информацией не располагает. По наказанию оставляет этот вопрос на усмотрение суда. 

Свидетель Свидетель №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мужем Свидетель №5, малолетней дочерью ФИО12, 

<

данные изъяты> года рождения. 

ФИО1 – ее мать, которая нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и много лет проживала совместно с сожителем Потерпевший. ФИО1 по характеру спокойная если ее не трогать, добрая, внучку любит, в состоянии алкогольного опьянения она становиться раздраженной, что-то бубнит постоянно. 

У ее матери есть топор, среднего размера, с деревянной рукояткой, с металлическим топорищем. Данный топор хранится у матери в сарае, напротив выхода из подъезда дома. 

Потерпевший, ранее судимый за убийство приехал в 

<

адрес> после освобождения и стал проживать с матерью, жил с ней около 9 лет, нигде не работает, злоупотреблял спиртными напитками. По характеру Потерпевший услужливый, особенного когда ему что-то надо, про него также можно сказать, что он трусливый, он герой только с теми кто его слабее. 

Между ФИО1 и Потерпевший ежедневно были конфликты. Она ей жаловалась на него, говорила, что он бьет ее, из дома выгоняет, замахивается. Мать обращалась в полицию, но в последующем заявление забирала. Были случаи когда Потерпевший при ней кидался на ее мать, поэтому Свидетель №1 тоже с ним дралась, так как защищала свою мать. При Свидетель №1 это было пару раз, но когда точно было, вспомнить не может, так как давно это было. Свидетель №1 может сказать, что отношения у матери с Потерпевший в последнее время были напряженные. Потерпевший становился покладистым только в день получения матерью пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ, утром, к ней в гости пришла ее мать вместе с Потерпевший, и совместно с ее мужем Свидетель №5 употребляли спиртное, пили крепкое пиво. Она в это время спала, но слышала, что уходя, мать и Потерпевший ругались между собой и Свидетель №5 Ближе 15 часам, к ней домой пришла ее мать, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Дома также был Свидетель №5. При этом мать была одета в черную курточку, под курточкой был халат и галоши. Когда мать зашла в квартиру, она сказала «Кажется я Потерпевший убила». Также ей показалось, что мать находилась в возбужденном состоянии. Затем мать сказала, что Потерпевший душил ее, по голове ей настучал и сказал, что всех нас перебьет, в том числе и ФИО27, а ее сегодня убивать не будет. Это слышал ее муж – Свидетель №5. Она с матерью пошли к ней домой, где Свидетель №1 прошла в спальную и увидела, что на кровати, на правом боку лежит Потерпевший. Место на кровати, возле подушек, там где была голова Потерпевший все было в крови. Потерпевший в этот момент хрипел и шевелился, раскачивался на боку, ерзал ногами и руками, он хрипел, но ничего не говорил. Свидетель №1 сильно испугалась, пошла к себе домой и позвонила в скорую помощь, затем вернулась домой к матери, мама в этот момент сидела в квартире, переживала, говорила, что ее посадят, что она сильно боится. Свидетель №1 прошла в спальную комнату, Потерпевший в этот момент уже сидел на полу, но не подавал признаков жизнь, его голова была закинута назад, он не хрипел, не двигался, ничего не говорил. Мать же приговаривала, зачем ее бить, зачем ее бить. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, они прошли в дом, Свидетель №1 при этом ходила рядом с домом. Примерно через 5 минут они вышли, сообщили, что там видимо уже труп, после чего сообщили в полицию. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники полиции, прошли в квартиру, Свидетель №1 прошла вместе с ними. Сотрудники полиции попросили ее мать переодеться, что она и сделала. (л.д.122-127) 

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что ФИО1 его теща, она сожительствовала с Потерпевший ФИО1 характеризует положительно, Потерпевший –отрицательно как агрессивного, не уравновешенного. 

12.04.2020, с утра, около 09 часов, в дом к Свидетель №5 пришла ФИО1 и Потерпевший, они втроем распивали спиртное. Около 10 часов ФИО1 и Потерпевший ушли к себе домой. Около 15 часов того же дня к ним вернулась ФИО1 и рассказала о том, что ударила Потерпевший топором, так как он ее душил и она была на эмоциях. После чего Свидетель №1 и ФИО1 ушли в дом к последней. Примерно через 20-30 минут Свидетель №1 вернулась домой и рассказала Свидетель №5 о том, что она видела тело Потерпевший, после чего Свидетель №5 сказал Свидетель №1 вызвать скорую помощь, что она и сделала. (л.д.150-153) 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 сообщили, что являются соседями ФИО1 и ее сожителя Потерпевший 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, они находились на улице и видели, как из подъезда вышла ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, которая зашла к себе в сарай и примерно через 2-3 минуты она вышла из сарая, держа в правой руке топор. 

В 15 часов 57 минут к Свидетель №4 пришла ФИО1, сообщила, что она убила Потерпевший 

Свидетели характеризуют в целом ФИО1 положительно, но ФИО31 указал, что когда она находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивной. 

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорту старшего следователя Талицкого межрайонного следственного отдела ФИО13, 12.04.2020 года в 16:02 в доме по адресу 

<

адрес>5 обнаружен труп Потерпевшийс явными признаками насильственной смерти ( т.1 л.д.3).

В этот же день по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ ( л.д.1 т.1) 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия спальной комнате в положении лежа на левом боку обнаружен труп Потерпевший, с явными признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резанных телесных повреждений лица, шеи. Также в спальной комнате изъята наволочка с наложением красно-бурого цвета, в кухонной комнате у печки изъят топор с наложением пятен красно-бурого цвета, предметы одежды ФИО1: халат, жилетка, длинная футболка. (л.д.29-47) 

Как следует из протокола выемки в помещении ГБУЗ БСМЭ Талицкого района изъята кровь от трупа Потерпевший (л.д.53)

Топор, с деревянным топорищем, на конце которого имеется обмотки изоленты черного цвета, длина топорища 43 см., длина лезвия 10,5 см, на топорище и лезвии топора имеют наложения красно-бурого цвета; наволочка со следами красно-бурого цвета, халат, жилетка, длинная футболка изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.04.2020 в квартире по адресу: 

<

адрес> а также картонка со следами крови, изъятая входе выемки ДД.ММ.ГГГГ в бюро СМЭ по адресу: 

<

адрес>, от трупа Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.55-58).

Как следует из заключения эксперта № на л.д. 80-81, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека подбородочной области, царапин лобной области(2), правой боковой поверхности шеи и правой ветви нижней челюсти (9), левой кисти( 1) давностью на ДД.ММ.ГГГГ до 1-2 суток. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердыми тупыми предметами и не причиняют вреда здоровью. 

По заключениям экспертов № био от ДД.ММ.ГГГГ и №био от ДД.ММ.ГГГГ, на жилетке, ночной сорочке ( длинной футболке) кровь не найдена. Кровь Потерпевший относится к группе Ав, кровь ФИО1 принадлежит группе ОаВ. В пятнах крови на топоре, наволочке, халате обнаружена кровь человека. На наволочке кровь относится к АВ группе с антигенном Н, в пятнах на топоре выявлены антигены А,Н. Кровь в данных пятнах могла произойти от человека с АВ группой крови с сопутствующим антигенном Н, в том числе от Потерпевший, либо от смешения крови людей с АВ и ОаВ группами крови. Учитывая размеры пятен на наволочке и топоре, нельзя исключить возможность примеси крови в данных пятнах от ФИО1 На манжете правого рукава халата слабо насыщенные следы крови человека, выявлены антигены А,Н, которым могли произойти от человека с АВ группой крови с сопутствующим антигенном Н, в том числе от Потерпевший и не могли произойти от ФИО1 (л.д.86-87;93-95).

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии трупа Потерпевший обнаружены следующие повреждения;

1.1 раны лица (7), преимущественно слева, повреждение костей лицевого скелета, хрящей носа с кровоизлияниями в мягких тканях, кровь в желудочках мозга, раны шеи (2) с повреждением подъязычной кости, щитовидного хряща с кровоизлияниями в мягких тканях; раны грудной клетки слева (1) и справа (1) с повреждением грудины справа и третьего ребра справа с кровоизлияниями в мягких тканях давностью менее 1 суток. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при одиннадцатикратном воздействии предметом, возможно лезвием топора. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть.

1.2. кровоподтеки на передней поверхности шеи в средней трети, ссадины передней поверхности шеи слева (2), в области левой ключицы и левого плечевого сустава (4), грудной клетки справа в средней трети и слева (3), давностью менее 1 суток. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердыми предметами, достоверно установить которые не представляется возможным, так как форма воздействовавшего предмета не отобразилась. В совокупности и изолированно при благоприятном исходе у живых лиц влекут расстройство здоровья сроком не более 6 дней и не причиняют вреда здоровью.

Все вышеперечисленные телесные повреждения являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени незадолго до смерти, что подтверждается наличием однотипных кровоизлияний в местах повреждений.

Причинение вышеуказанных телесных повреждений собственной рукой маловероятно.

Смерть гр-на Потерпевший, наступила от рубленых ран лица (7) с повреждением лицевого скелета, хрящей носа, с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияниями в желудочки мозга; рубленых ран шеи (2) с повреждением подъязычной кости, щитовидного хряща, с кровоизлияниями в мягких тканях, рубленых ран грудной клетки слева и справа с повреждением грудины, третьего ребра справа, с кровоизлияниями в мягких тканях, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери. 

Принимая во внимание динамику трупных явлений (трупное окоченение выражено во всех группах мышц, трупные пятна островковые на стадии стаза, кожные покровы на ощупь холодные), можно предположить, что смерть гр-на Потерпевший, могла наступить не ранее 12 часов и не позднее 24 часов на момент осмотра трупа в морге.

Достоверно ответить на вопрос не представляется возможным, так как неизвестно на каком этапе травмы наступила потеря сознания.

Нельзя исключить, что начальных этапах травмы Потерпевший мог совершать какие-либо активные действия.

Принимая во внимание характер и расположение телесных повреждений на трупе Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, можно предположить, что в момент причинения последних потерпевший и нападавший могли находиться в разных положениях (позах).

При судебно-химического исследовании крови и мочи от трупа гр-на Потерпевший, 1973г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови — 4,7%о, в моче - 5,2%о (Акт № 7961 от 28.04.2020 года), что соответствует отравлению этиловым спиртом, при котором может наступить смерть. (л.д.68-75)

По заключению комиссии экспертов №1-0849-20 (амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы) ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдала и ранее, в том числе в юридически значимый период времени, и не страдает в настоящее время. 

ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Равно как и в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО1 не обнаруживала каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения - «Острая неосложненная интоксикация алкоголем» (шифр по МКБ-10: F10.00).

ФИО1 в момент совершения преступления каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным болезненным психическим расстройством) не страдала.

В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффекта, так как ее поведение (в том числе проявление агрессии, характерное для состоянии опьянения), детерминировалось расстройством психических процессов под влиянием алкоголя. (л.д.100-103)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными и считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана, её действия необходимо квалифицировать по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанесла лезвием топора Потерпевший не менее одиннадцати ударов, из которых не менее семи ударов в область лица, не менее двух ударов в область шеи и не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки, причинив последнему тяжкие телесные повреждения, повлекшее смерть потерпевшего на месте преступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновной суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.

В частности судом учитывается способ и орудие преступления, локализация и механизм образования телесных повреждений – множественные удары ( 11 ударов) лезвием топора в жизненно важные органы, а именно в область лица (головы), шеи и груди. 

Причиненные ФИО1 телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть Потерпевший на месте происшествия.

При назначении наказания подсудимой суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории особо тяжких, против жизни.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения погибшего Потерпевший, применявшего ранее и применившего в этот день насилие к ФИО1 и угрожавшего убийством ее дочери и внучки, что явилось поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ) 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, которое у суда сомнений не вызывает, ее пенсионный возраст. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Наличие в момент совершения преступления у ФИО1 алкогольного опьянения подтверждается самой подсудимой, показаниями свидетелей, а также заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. Именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимой преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, подсудимой не имеется. 

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врач –нарколога и психиатра не состоит. Между тем, по месту жительства подсудимая характеризуется не однозначно, как не удовлетворительно, как лицо злоупотребляющая спиртным, на которую от соседей часто поступали жалобы, так и положительно, согласно характеристик соседей, знакомых и сотрудников с прежнего места работы. 

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимой, совершившей особо тяжкое преступление, характера совершенного ею преступления, считает, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему исправлению подсудимой в условиях изоляции от общества, будет назначение ей реального наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и являющихся основанием для применения при назначении наказания, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В силу п.б ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу совершившей особо тяжкое преступление, определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой и применения к ней ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ее под стражей - 12 апреля 2020 года, 13 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также время ее нахождения под домашним арестом с 14.04.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, наволочку, халат, жилетку, длинную футболку –уничтожить, картонку с кровью Потерпевший – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева