№ 5-305/2024

УИД 75RS0023-01-2024-003778-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

7 августа 2024 года город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> инвалидностей не имеющего,

установил:

1 августа 2024 года командиром отделения 2 взвода 5 роты 4 ОБППСП УМВД России по городу Чите ФИО4 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому 1 августа 2024 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находящийся в состоянии опьянения в общественном месте – во дворе дома 4 по ул. Назара Широких в городе Чите, – на требования сотрудников полиции назвать свои данные представился несуществующим человеком, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

2 августа 2024 года протокол об административном правонарушении поступил в суд.

ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о его времени и месте извещён надлежащим образом. С учётом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики N 4 (2016) (ответ на вопрос 4), судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Ранее в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что, когда они со знакомыми сидели на лавочке, к ним подошли сотрудники полиции. На их требование представиться он назвал свои фамилию, имя и отчество – ФИО1. Впоследствии сотрудники стали утверждать, что он назвался Константином, что не соответствует действительности. Подтвердил, что в тот момент действительно, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4, командир отделения 2 взвода 5 роты 4 ОБППСП УМВД России по городу Чите, пояснил, что в ходе патрулирования ул. Назара Широких в городе Чите во дворе дома 4 была обнаружена группа людей, находившихся в нетрезвом состоянии, среди них был ФИО1 На выдвинутое им требование представиться, тот сказал, что его зовут ФИО2. Он сразу проверил эти данные по базе данных, однако человек с таким именем найден не был, после чего ФИО1 заявил, что его зовут Максим. 

Свидетель ФИО5, полицейский ОБППСП УМВД России по городу Чите, пояснил, что в ходе патрулирования ул. Назара Широких в городе Чите во дворе дома 4, рядом с детской площадкой, на которой находились дети, была обнаружена группа людей, находившихся в нетрезвом состоянии, среди них был ФИО1 На выдвинутое ФИО4 требование представиться, тот сказал, что его зовут Константином. Впоследствии было установлено, что на самом деле имя ФИО1 Максим.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право, в числе прочего, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Пункты 3 и 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции предоставляют сотруднику полиции при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Закона о полиции, право проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В судебном заседании установлено, что 1 августа 2024 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находился с признаками опьянения в общественном месте – во дворе дома 4 по ул. Назара Широких в городе Чите.

В вину ФИО1 вменён отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции представиться, что выразилось в названии им неверного имени – Константин.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновение распоряжению или требованию сотрудника полиции, которые должны быть законными.

Ссылки на правовые нормы, которыми регламентировано право сотрудника полиции и (или) обязанность гражданина представиться, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Пункт 2 части 1 статьи 13 Закона о полиции предоставляет сотрудникам полиции право требовать от граждан назвать свои фамилию, имя и отчество лишь в случае обращения этих граждан. В настоящем случае ФИО1 в полицию не обращался.

Следовательно, не представляется возможным сделать вывод о том, что выдвинутое ФИО1 сотрудником полиции требование назвать свои фамилию, имя и отчество являлось законным.

Кроме того, на поступившей по запросу суда видеозаписи с видеорегистратора, установленного на форменном обмундировании ФИО4, (отрезок времени с 1 минуты 7 секунд до 1 минуты 9 секунд) зафиксировано, что ФИО1 по требованию сотрудника полиции назвал свои верные данные: «ФИО1».

При этом, с учётом нахождения ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (в том числе в виде нарушения речи), имя названо им нечётко.

Несмотря на это имя сотрудник полиции у ФИО1 не уточнил, сделав субъективный вывод о том, что его зовут Константин.

Далее, когда сотрудник полиции ФИО4 при проверке по базе данных назвал ФИО1 под именем Константин, ФИО1 незамедлительно поправил его, сообщив, что он является Максимом (отрезок времени с 4 минут 24 секунд до 4 минут 30 секунд). 

О том, что он изначально представился сотруднику полиции Максимом, ФИО1 заявлял и впоследствии (отрезок времени с 6 минут 48 секунд до 7 минут 10 секунд).

При таком положении оснований полагать, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению/требованию сотрудника полиции не имеется, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ; производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.А. Круликовская