Дело № 1-11/2025

УИД 80RS0002-01-2024-000679-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

защитника - адвоката Эрдынеевой С.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Дугарова Б.Б.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 20 февраля 2023 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

осужденной

- 27 мая 2024 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2023 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 20 февраля 2023 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней между 08 и 27 мая 2024 года (точная дата и время следствием не установлены), у ФИО1, ФИО3, находящихся в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с территории ограды 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в жилище.

С целью реализации задуманного ФИО1 в указанное время и в указанном месте предложила ФИО3 совместно совершить хищение, на что последний ответил согласием, таким образом ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории частного домовладения 

<

адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней между 08 и 27 мая 2024 года, ФИО1 и ФИО3 в вечернее время проследовали до ограды 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые не могут помешать осуществлению задуманного, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанное время и в указанном месте, действуя тайно, зашли в ограду 

<

адрес> по указанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 шесть металлических труб диаметром 100 мм длиной 6 метров, стоимостью 6 289 рублей каждая труба, общей стоимостью 25 156 рублей.

Продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО3 в ночное время проследовали до ограды 

<

адрес> по вышеуказанному адресу с целью незаконного проникновения в помещение бани (надворная постройка), где умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые не могут помешать осуществлению задуманного, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанное время, действуя тайно, незаконно проникли в надворную постройку (баню), являющуюся помещением, откуда похитили принадлежащие Потерпевший №1: печную плиту стоимостью 2 500 рублей; алюминиевый бак объемом 50 литров стоимостью 2 000 рублей; металлическую флягу объемом 40 литров стоимостью 1 000 рублей, а также тайно похитили с крыльца указанной бани металлическую гирю весом 24 кг стоимостью 1 500 рублей.

Продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО3 в ночное время проследовали до ограды 

<

адрес> по вышеуказанному адресу с целью незаконного проникновения в жилище, где умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые не могут помешать осуществлению задуманного, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем отжатия окна, незаконно проникли в указанный 

<

адрес>, являющийся жилищем, откуда похитили принадлежащие Потерпевший №1: металлический сейф стоимостью 3 500 рублей; мясо говядины весом 1,5 кг стоимостью 1 000 рублей; электрическую вафельницу стоимостью 2 000 рублей.

Противоправно, безвозмездно изъяв и обратив в свою пользу вышеперечисленное имущество, ФИО1 и ФИО3, в вышеуказанный период времени, оставаясь незамеченными, скрылись с места преступления с указанным имуществом.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38 656 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, указала, что преступления не совершала, кражу совершил ФИО3.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

Подсудимые от дачи показаний отказались, воспользовались положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

На предварительном следствии ФИО2 в качестве подозреваемой, обвиняемой вину признала, в содеянном раскаялась, показала, что кражу из 

<

адрес> совершила совместно с ФИО3 в период с 5 по 27 мая 2024 года, до приговора суда от 27 мая 2024 года. В тот день она с ФИО3 распивала спиртные напитки дома по адресу: 

<

адрес>. Спиртное закончилось, решила украсть что-нибудь с участка соседнего дома, с дома, надворных построек, так как знала, что в доме долго никто не живет. Предложила совершить кражу ФИО3, он согласился. Договорились совершать кражу в несколько приемов, укрась часть имущества, отдохнуть, выпить, затем снова совершить кражу имущества. Около 19 час. через щель в заборе проникли в ограду 

<

адрес>, откуда похитили 4 металлические трубы длиной 6 метров, которые перекинули в её ограду через забор. Затем трубы загрузили на тачку и увезли Свидетель №1, сдали на металл. На вырученные деньги купили спиртное, продолжили распивать у нее дома. В ходе распития глубокой ночью вновь проникли в ограду 

<

адрес> в баню, сняли с печки плиту, в коридоре взяли металлическую флягу, алюминиевый бак, также забрали гирю, которая лежала на крыльце. Все это перебросили через забор в ограду её дома, загрузили на тележку. Затем вновь вернулись в ограду 

<

адрес>. Неледвин сломал окно дома, через которое они проникли в дом. В доме из холодильника забрали мясо в пакете. ФИО3 в комнате забрал сейф. Также похитили электрическую вафельницу. Печную плиту, алюминиевый бак, флягу, гирю увезли к Свидетель №1, сдали на металл. Мясо сварили и съели. Ущерб возместила в размере 5 000 рублей. Сейф стоимостью 3 500 руб., гиря стоимостью 1 500 руб. изъяты сотрудниками полиции, возвращены потерпевшей. Обязуется возместить ущерб в сумме 33 656 руб. (том 1 л.д.99-103, 217-220,226-228).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 не подтвердила, указала, что она кражу не совершала, ходила с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, однако ничего не похищала, все сделал ФИО3, ФИО3 её оговаривает. Также указала, что на момент проведения предварительного следствия отношения с ФИО3 у нее были нормальными, конфликтов не было. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 данные на предварительном следствии и в суде, суд находит показания подсудимого ФИО1 данные на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой в части её действий и действий ФИО3 при совершении хищения имущества у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> достоверными и правдивыми, не вызывающими сомнений, поскольку все указанные следственные действия проведены с участием защитника, предоставленного с момента первого допроса. При проведении следственных действий ФИО1 были разъяснены права, обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. При исследовании процессуальных документов судом не усматривается нарушений права на защиту. ФИО1 на предварительном следствии согласился дать показания, была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от показаний, что удостоверено её подписями в процессуальных документах, а также подписью адвоката. Все следственные действия были проведены без нарушения уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений, замечаний от участников следственных действий не поступало. В своих показаниях на предварительном следствии ФИО1 приводила такие детали произошедшего, которые на тот момент не были известны следствию.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований, подвергать сомнению правдивость показаний подсудимой ФИО1 данных на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, данные показания суд признает относимыми и допустимыми к обвинению, подтверждающими вину ФИО1, ФИО3 в совершенном преступлении, и принимает в качестве доказательства по уголовному делу. При этом суд учитывает, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 давала стабильные показания, оснований оговора ФИО3 ФИО1 судом не установлено. 

Кроме того показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии, подтверждаются проверкой показаний на месте, где ФИО1 указала, что именно она предложила Неледвину совершить хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №1, затем совместно с Неледвиным совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО4. При этом в ходе проверки показаний на месте Якимова все свои действия и действия ФИО3 при хищении имущества Потерпевший №1 в присутствии адвоката продемонстрировала на месте совершения преступления с привязкой к обстановке имеющейся на месте совершения преступления, что подтверждает фототаблица приобщенная к протоколу (том 1 л.д.194-200).

К показаниям подсудимой ФИО1 данным в ходе судебного следствия в части того, что она кражу не совершала, ФИО3 её оговаривает, суд относится критически, расценивает данные показания как избранный способ защиты, направленный на желание избежать уголовной ответственности. Данные показания опровергаются показаниями подсудимого ФИО3, потерпевшей, свидетеля, оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

На предварительном следствии ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что 15-16 мая 2024 года около 19 час. находился в доме ФИО1 по адресу 

<

адрес>, распивали спиртное. ФИО1 сказала, что в ограде 

<

адрес> имеются металлические трубы, которые можно похитить, он согласился. Договорились совершать кражу в несколько приемов, укрась часть имущества, отдохнуть, выпить, затем снова совершить кражу имущества. Проникли в ограду 

<

адрес> через щель в заборе. С ограды похитили 4 трубы длиной около 4 метров, которые перекинули в ограду дома ФИО1. Загрузили трубы на тележку, отвезли Свидетель №1, сдали на металл. Денежные средства потратили на спиртное, вернулись к ФИО1 домой. Затем также через дырку вновь проникли в ограду 

<

адрес> в баню, где похитили плиту с печи, с коридора бани флягу, алюминиевую кастрюлю, с крыльца бани похитили гирю. Похищенное имущество перенесли в ограду ФИО1. Затем прошли к дому № по 

<

адрес> руками с силой толкнул пластиковое окно, оно открылось. Залезли в дом через окно. Из холодильника украли мясо, он похитил металлический сейф, также похитили электрическую вафельницу. С похищенных вернулись в дом к ФИО1. Гирю, флягу, алюминиевый бак загрузили на тачку, увезли к Свидетель №1, сдали на металл. На вырученные деньги купили спиртное, вернулись к ФИО1. Ущерб он не возмещал (Том 1 л.д.39-42,206-208) 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, преступление совершил по предложению ФИО1 и совместно с ней.

Признательные показания ФИО3 подтверждаются протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, согласно которых ФИО3 в присутствии адвоката, указал, что в мае 2024 года совместно с ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, из ограды похитили трубы; с бани похитили: печную плиту, флягу, алюминиевый бак; с крыльца бани похитили гирю; из жилого дома похитили мясо, сейф, электрическую вафельницу. Явка с повинной дана добровольно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Все действия происходившие в момент хищения имущества Потерпевший №1 ФИО3 продемонстрировали при проверке показаний на месте с привязкой к обстановке имеющейся на месте совершения преступления, что подтверждают фототаблицы приобщенные к протоколу (том 1 л.д.34-35,43-53).

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления установлена судом также показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенными в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшей ФИО12, свидетеля Свидетель №1 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО12 установлено, что у нее имеется дом в 

<

адрес>, в доме никто не жил с сентября 2023 года. Последний раз была в доме 20 апреля 2024 года. Затем выезжала на учебу, вернулась 12 июня 2024 года. Пошла проверять дом, с улицы увидела, что открыта форточка, сломан сайдинг, также на двери был сломан навесной замок. В дом зашла через гараж. В доме в шкафу было сломано стекло, в зальной комнате сломана батарея, отсутствовал сейф стоимостью 3 500 руб.; с морозильной камеры похитили 1,5 кг. мяса стоимостью 1 000 руб., также из дома похитили электрическую вафельницу стоимостью 2 000 руб., которая была в отличном состоянии, использовалась один раз. Далее прошла в баню, откуда похитили: печную плиту стоимостью 2 500 руб.; алюминиевый бак объемом 50 литров стоимостью 2 000 руб., который был без вмятин и повреждений; металлический бидон – фляга объемом 40 литров стоимостью 1 000 руб.; гирю стоимостью 1 500 руб.. Также пропали 4 трубы длиной 6 метров каждая, стоимостью каждая 6 289 руб., на общую сумму 25 156 руб.. Кроме того ФИО3, ФИО1 сломали пластиковое окно, которое она оценивает в 3 000 руб., поскольку такую сумму заплатила за восстановление окна. Общий ущерб оценивает в 41 656 руб.. Ущерб является для нее значительным, поскольку имеет кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает 21 000 руб., дочь является студенткой Читинского медицинского колледжа, учится на платной основе, сын проживает в гимназии, оплачивается интернат ежемесячно по 10 000 руб., супруг снимает в 

<

адрес> квартиру, поскольку работает там (том 1 л.д.112-114,166-168).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что занимается скупкой металла. ФИО1, ФИО3 знает. В середине мая ФИО1, ФИО3 сдали ей на металлолом гирю с голубой краской 24 кг.. О том, что они сдавали 4 трубы, плиту печную, алюминиевую кастрюлю, флягу не помнит, возможно привозили, она сдала все на металлолом в вторчермет. Гирю выдает добровольно (Том 1 л.д.152-153) 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 июня 2024 года (том 1 л.д.6-20) с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В доме в зальной комнате на западной стороне имеется окно с форточкой. Под коном имеется отопительная батарея, которая снята с крепления. На батарее обнаружены и изъяты два следа пальцев рук. В котельной на морозильной камере обнаружен и изъят один след пальца руки. В кухне дома на кухонном гарнитуре обнаружен и изъят на цифровой носитель один след обуви. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 июня 2024 года (том 1 л.д.26-28) с участием свидетеля Свидетель №1 на территории двора 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> осмотрена гиря в голубом цвете. Свидетель №1 указала, что гирю принесли ФИО1, ФИО3. Неледвин сказал, что гиря его. Гиря изъята.

Протоколом выемки от 14 июня 2024 года у ФИО3 по адресу 

<

адрес> изъят металлический сейф (том 1 л.д.56-59).

Протоколом осмотра предметов от 10 июля 2024 года, 1 сентября 2024 года осмотрены: металлический сейф, гиря (том 1 л.д.85-87,137-140).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1, ФИО3 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшей, свидетелем подсудимых не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимых в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами, а также показаниями самих подсудимых. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия: 

ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1, ФИО3 совершили в группе лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО3 согласился с предложением ФИО1 совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с ограды, бани, дома, расположенных по 

<

адрес>, кроме того ФИО1, ФИО3 незаконно, проникли: в помещение – баню и в жилище Потерпевший №1. Значительный материальный ущерб подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в ходе судебного следствия. 

Обстоятельства и мотив совершенного преступления у суда не вызывают сомнений, так как они установлены исследованными судом доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не совершала хищения имущества Потерпевший №1, её оправдании не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и показания самой подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые приняты судом в качестве доказательства по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни их семей.

ФИО1 на момент совершения преступления судима, характеризуется со стороны правоохранительных органов, по месту жительства удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

ФИО3 на момент совершения преступления не судим, характеризуется со стороны правоохранительных органов удовлетворительно, по месту жительства положительно, 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. 

<

данные изъяты> Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и при сохранности критических и прогностических способностей не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ей деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.131-136).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № ФИО3 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО3 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических и прогностических способностей, отсутствии психотических расстройств, не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.122-126).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 признает: признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, состояние здоровья, возраст, частичное возмещение ущерба; у ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые; у ФИО1, ФИО5 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1, ФИО3 подробно изложили обстоятельства совершения преступления, сообщили время и место совершения преступления, каким образом совершили преступление, куда сбыли похищенное, то есть сообщили подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, необходимым назначить ФИО1, ФИО3 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО3 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 осуждена 27 мая 2024 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2023 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 20 февраля 2023 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима.

Для достижения целей исправления условно осужденного ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО3 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск со следом обуви, следы рук – подлежат хранению при уголовном деле; сейф металлический, гиря, переданные законному владельцу Потерпевший №1 – подлежат оставлению в её распоряжении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2024 года, окончательно определить ФИО1 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2024 года с 27 мая 2024 года по 25 февраля 2025 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск со следом обуви, следы рук – хранить при уголовном деле; сейф металлический, гирю, переданные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении, разрешив использование. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1 содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В срок обжалования приговора, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденные и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Ситко Т.И.