КОПИЯ Дело №2-2088/2024

УИД 50RS0042-01-2024-001604-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD35315000006366 о предоставлении кредита в сумме 4 738 300 руб. с процентной ставкой 12,4% годовых. Срок возврата кредита - 23.08.2047 руб.

Таким образом, 23.08.2022 между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

В свою очередь заемщик согласно условиям кредита и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита. 

При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 12,40% годовых. Указанная ставка повышается на 1,5 процентных пункта (до 13,9% годовых) с десятого календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении/невозобновлении действия договора (полиса) страхования и/или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности, утраты собственности на недвижимое имущество. 

Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,06% процентов в день от суммы просроченной задолженности. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу банка.

Права залогодержателя удостоверены закладной от 23.08.2022 на следующие объекты недвижимости: 

- жилой дом общей площадью 93,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

При заключении кредитного договора определена оценка предмета ипотеки: жилой дом – 6 086 000 руб., земельный участок – 683 000 руб.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 24.01.2023 за ответчиком числится задолженность в размере 522 714,97 руб., из которых 381 598,84 руб. - сумма основного долга, 135 883,10 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.08.2022 по 24.01.2023, 5 233,03 руб. - пени. 

В связи с чем, ПАО КБ «УБРиР» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №KD35315000006366 от 23.08.2022 за период с 23.08.2022 по 24.01.2023 задолженность в размере 522 714,97 руб., из которых 381 598,84 руб. - сумма основного долга, 135 883,10 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.08.2022 по 24.01.2023, 5 233,03 руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 895, 23 руб.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.08.2022 между ПАО КБ ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD35315000006366.

По условиям кредитного договора истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 4 738 000 руб. под 12,4% годовых сроком до 23.08.2047. Указанная ставка повышается на 1,5 процентных пункта (до 13,9% годовых) с десятого календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении/невозобновлении действия договора (полиса) страхования и/или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности, утраты собственности на недвижимое имущество. 

Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 51 362,20 руб. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, путем их перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнял. 

В соответствии с п. 2.3.4.2 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки (при наличии) и обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.01.2023 составляет в размере 522 714,97 руб., из которых 381 598,84 руб. - сумма основного долга, 135 883,10 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.08.2022 по 24.01.2023, 5 233,03 руб. - пени. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора, принимая во внимание то, что суд по смыслу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, повлекший образование просроченной кредитной задолженности, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору №KD35315000006366 от 23.08.2022, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору за спорный период в заявленном размере подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 и п. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. 

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Согласно ч. 1 и. ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Пунктом 1.11 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека предмета залога. 

Предметом залога являются жилой дом общей площадью 93,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Данное обстоятельство подтверждается также закладной (л.д. 18-25). 

При подписании кредитного договора, и закладной от 23.08.2022 стороны определили, что залоговая стоимость жилого дома составляет 6 086 000 руб., земельного участка – 683 000 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником спорного имущества является ответчик ФИО1 

Обращаясь в суд с иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома - 6 086 000 руб., земельного участка – 683 000 руб. 

Ответчик возражений относительно начальной продажной стоимости предмета ипотеки суду не представил. 

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что в силу требований подп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ, является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, а размер требований банка - соразмерным стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка является законным и обоснованным. 

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога на публичных торгах: жилой дом – 6 086 000 руб., земельный участок – 683 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 333.19 НК РФ указано, что при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина подлежит оплате в размере 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб. при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 руб.

При подаче настоящего иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была уплачена государственная пошлина в размере 33 985,23 руб., что подтверждается платежными поручениями №44060 от 12.07.2023, №3789 от 26.01.2024.

Однако, поскольку цена требования имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) составляет 522 714,97 руб. и цена требования неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) составляет 6 000 руб., то соответственно государственная пошлина, которая должна быть уплачена истцом, составляет 14 427 руб. (8 427 руб. + 6 000 руб.).

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 14 427 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом того, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в большем размере, то она подлежит возврату в размере 19 558,23 руб. (33 985,23 руб. – 14 427 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №KD35315000006366 от 23.08.2022 за период с 23.08.2022 по 24.01.2023 размере 522 714,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 427 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 93,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - жилой дом – 6 086 000 руб., земельный участок – 683 000 руб.

Возвратить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 558,23 руб., согласно платежному поручению №44060 от 12.07.2023 в УФК по Тульской области г. Тула.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 26 апреля 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова