дело № 5-150/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сибай 19 октября 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев Азамат Агзамович (адрес: 453833, РБ, 

<

...> д. ?, тел.5-44-44),

при секретаре Бураншиной Г.М.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Валитова А.Р., 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, со слов не имеющего инвалидности, номер телефона №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 часов до 16.30 часов с левой стороны от здания МФК «Зауралье» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 после официального требования сотрудника полиции о недопущении нарушения законодательства, принял активное участие в митинге, не согласованном с Администрацией ГО г.Сибай РБ, а именно выступал перед собравшимися гражданами по вопросам общественно-политической ситуации в стране в присутствии около 150 граждан, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что в город Сибай приехал в гости, около 14 часов 30 минут был на центральной площади, так как там шел концерт. С левой стороны площади стояла толпа людей в количестве около 200-300 человек. Ему сказали, что они обсуждают проблемы башкирского языка. Он выступил перед народом о проблемах башкирского языка. После этого его забрали в отдел полиции, хотя сотрудники полиции не предупреждали его о том, что нельзя выступать. При составлении протокола об административном правонарушении ему не предоставили переводчика. Второй протокол в отношении него не составляли. Данное мероприятие не являлось митингом, а проходило собрание граждан.

Защитник, адвокат Валитов А. Р., действующий на основании ордера, показал, что ФИО1 полиция не предупредила о том, что митинг не согласован с Администрацией, в связи с чем он не знал о неправомерности своих действий. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не предоставлен переводчик, он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, не писал объяснение на русском языке. Объяснения свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств по данному делу. В отношении ФИО1 в нарушении закона было составлено два протокола об административном правонарушении. 

Выслушав ФИО1, его защитника, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 часов до 16.30 часов с левой стороны от здания МФК «Зауралье» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 после официального требования сотрудника полиции о недопущении нарушения законодательства, принял активное участие в митинге, не согласованном с Администрацией ГО г.Сибай РБ, а именно выступал перед собравшимися гражданами по вопросам общественно-политической ситуации в стране в присутствии около 150 граждан, тем самым нарушил возложенные на него п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АП № (015) 000616 от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события правонарушения; рапортом сотрудника ОМВД России по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; копией уведомления о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа Администрации ГО г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не был представлен переводчик, не могут свидетельствовать о нарушении при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 является гражданином Российский Федерации, родился на территории Российский Федерации, где и живет по настоящее время, с его же слов он получил общее среднее образовании в общеобразовательном учреждении, по окончании которого получил аттестат, следовательно, у должностного лица отсутствовали основания для привлечения переводчика.

Вопреки доводам о том, что ФИО1 не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, не писал объяснение на русском языке, из материалов дела видно, что ФИО1 от подписи отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, а факт отказа от подписи в объяснении удостоверен понятыми.

Привлечение понятых для фиксации отказа лица от подписи не требуется. Тем не менее, данный факт зафиксирован в протоколе в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, которые объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что при составлении административного протокола по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 данный гражданин отказался от подписи в административном протоколе. Кроме того, отказ ФИО1 от подписи в объяснении также зафиксирован в присутствии понятых ФИО6, ФИО7

Доводы о том, что объяснения свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств, подлежат отклонению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Следовательно, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которым известны обстоятельства по настоящему делу, являются свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом они были допрошены при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом и в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения также не представлены.

Доводы о том, что в отношении ФИО1 было составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, не влекут оснований для прекращения производства по делу, поскольку как пояснила в судебном заседании старший инспектор группы ИАЗ Отдела МВД России по г.Сибай ФИО11, первый протокол с номером 000614 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен неверно, так как в графе свидетели ошибочно были внесены сведения о понятых. В связи с указанным был составлен новый протокол с номером 000616. Копию первичного протокола у ФИО1 изымать не стали. Подлинник неверного протокола уничтожен по акту. Действительным и верным является протокол с номером 000616, имеющийся в материалах дела.

Действительно, актом об уничтожении документов Отдела МВД России по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что протокол с номером 000614 уничтожен.

Доводы о том, что ФИО1 не был уведомлен о том, что митинг не согласован, опровергаются показаниям инспектора по ООП Отдела МВД России по г.Сибай ФИО12

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по ООП Отдела МВД России по г.Сибай ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он охранял общественный порядок на площади г.Сибай. С левой стороны здания МФК «Зауралье» было замечено скопление около 150 граждан, которые выступали с тематикой общественно-политического характера. При помощи звукоусиливающего устройства он сделал замечание о недопустимости проведения несогласованного мероприятия. В ходе указанного митинга при помощи звукоусиливающего устройства он неоднократно, в период времени примерно с 14 часов и до 15.30 часов, предупреждал о нарушение закона, требовал о прекращении публичного мероприятия. 

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, а также сомневаться в объективности указанного сотрудника не имеется, доказательств заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ФИО1 к ответственности не представлено.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено.

Доводы о том, что мероприятие не являлось митингом, а проходило собрание граждан, о чем свидетельствует отсутствие плакатов, транспарантов, звукоусиливающего оборудования, подлежат отклонению, как ошибочные.

Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ для целей указанного Федерального закона использует основные понятия, которые определен в статье 2.

Согласно указанной норме, митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Тем самым наличие плакатов, транспарантов, звукоусиливающего оборудования не является обязательным признаком, определяющим митинг. 

Из материалов дела следует, что на публичном мероприятии в рассматриваемый период времени с левой стороны от здания МФК «Зауралье» по адресу: 

<

адрес>, массово присутствовали граждане, где публичного выражали общественное мнение по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Следовательно, указанное мероприятие в соответствии с понятием, используемым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, подпадает под определение митинга.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1, как участника не согласованного с органами исполнительной власти или местного самоуправления публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, квалифицирую по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, нахожу наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, наличие статуса ветерана боевых действий.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, а также наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, его материальное положение, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кутлубаев А.А.