РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года дело № 2 - 952/2025 УИД 43RS0034-01-2025-001358-82

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, истцом потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 65000 руб. Ссылаясь на абз. 2 п.10 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр автомобиля, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 65000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом (согласно сведениям Почта России повестка вручена истцу 13.08.2025), просил дело рассматривать в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила подробные письменные возражения на иск, в которых указала, что почтовое уведомление от истца не получала по независящим от нее обстоятельствам, сам текст уведомления не раскрыт, как и смс-сообщения, при чем последний вид уведомления не определен законом как способ извещения владельца о необходимости представления транспортного средства на осмотр страховщику. Также указала, что непредставление ею в установленный срок транспортного средства для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба не повлияло и прав последнего не нарушило, поскольку выплата произведена потерпевшей 05.02.2025, тогда как письмо вернулось к истцу 28.02.2025.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновность ответчика ФИО1 в данном ДТП не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данное ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления бланка извещения о ДТП. 

Потерпевшая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, представив свой экземпляр совместно заполненного с ФИО1 в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО бланка извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 65000 руб., составлен акт о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 65000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 65000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое не получено адресатом, возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>). Однако сопоставить факт отправки какого - то письма в адрес ответчика с фактом направления именно данного уведомления суд не может, поскольку опись вложения истцом не составлена, суду не представлена. Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено СМС с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр. Однако, доказательств, того что и почтовое уведомление и смс - сообщение ответчиком получено и прочитаны материалы дела не сдержат.

Соответственно, требование истца о предоставлении автомобиля на осмотр ответчиком не выполнено, транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

Однако, судом установлено, что выплата потерпевшему страхового возмещения была произведена на основании извещения о ДТП, осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, страхового акта до момента возвращения указанного уведомления ответчику - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), в связи с чем впоследствии не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий из-за непредставления виновником ДТП автомобиля на осмотр, кроме того, наличие страхового случая не вызвало у истца сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

Так, положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. В извещении о ДТП указываются сведения об отсутствии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути разногласий.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, предоставление страховщику сведений о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

В представленном извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют разногласия участников ДТП относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.

При изложенных обстоятельствах, по документам, представленным потерпевшим, страховой компанией с достоверностью было установлено наличие страхового случая, а также размер убытков, подлежащих возмещению. 

Таким образом, при отсутствии спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и стоимости ущерба непредставление в установленный срок транспортного средства ответчика для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба не повлияло и прав последнего не нарушило, что и принимается во внимание судом.

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о нарушении ФИО1 положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО суд считает несостоятельным, поскольку, как указано выше и установлено судом, уведомление ПАО СК «Росгосстрах» о предъявлении автомобиля на осмотр не вручено ответчику, при этом уведомление ответчика посредством смс – сообщения законом не предусмотрено. 

Само по себе формальное непредставление ответчиком автомобиля на осмотр истцу фактически (для целей установленных законом) не привело к нарушению прав последнего, поскольку АО "АльфаСтрахование" с достоверностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая, определен размер ущерба, и выплачено страховое возмещение, вне зависимости от предоставления ответчиком автомобиля на осмотр ПАО СК "Росгосстрах", на основании имеющихся у данного страховщика доказательств, предоставленных потерпевшей стороной, и подтверждающих наступление страхового случая, которых оказалось достаточно.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 65000 рублей и производных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, не подлежат удовлетворению, а потому в иске истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 65000 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова 

Мотивированное решение составлено 26.08.2025.