Дело № 2-1661/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001987-60

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 370 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако, впоследствии судебный приказ был отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями: 

1) Расторгнуть кредитный договор от .............. .............., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1;

2) Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от .............. .............. за период времени с .............. по .............. (включительно) в размере 115 645 рублей 48 копеек. 

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512 рублей 91 копейки. 

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с сообщением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............., ФИО1 с .............. по н.в. зарегистрирован по адресу: ............... 

Направленная по адресу регистрации места жительства ответчика судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами по месту регистрации ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, ни банк, ни суд об изменении адреса не уведомил, именно он несет неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего, к надлежащему извещению которого судом были предприняты надлежащие меры.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от .............. .............. «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. 

Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что .............. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 370 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. 

Как видно из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в нем в доступной форме приведен расчет размера платежа, порядок списания процентов и суммы основного долга, а также иные существенные условия.

Заключив кредитный договор на изложенных в нем условиях, ответчик своей подписью удостоверил, что он ознакомлен и согласен с данными условиями и принял на себя обязательство по их исполнению. 

Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, за период времени с .............. по .............. (включительно) образовалась задолженность в размере 115 645 рублей 48 копеек, из которых: 

15 809 рублей 76 копеек - просроченные проценты; 

99 835 рублей 72 копейки - основной долг. 

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представил. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). 

Данное требование исполнено не было, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № .............. с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказ, которое было удовлетворено – выдан/вынесен судебный приказ от .............. ...............

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. отменен судебный приказ .............. от .............. на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1

.............. рассматриваемое исковое заявление поступило в суд. 

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права, приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В рассматриваемом споре, истцом не заявляется требований о взыскании штрафных санкций, как следствие, у суда не имеется правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 512 рублей 91 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 512 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор от .............. .............., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0705 .............., задолженность по кредитному договору от .............. .............., образовавшуюся за период времени с .............. по .............. (включительно), в сумме 115 645 рублей 48 копеек, из которых: 

99 835 рублей 72 копейки - основной долг; 

15 809 рублей 76 копеек - просроченные проценты. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0705 .............., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 512 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года