Дело №2а-620/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 07 августа 2019 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам – исполнителям Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных - приставов исполнителей, 

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» подано административное исковое заявление к указанным ответчикам о признании незаконными бездействия, судебных приставов-исполнителей Зианчуринского РОСП ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по исполнительному производству ....-ИП, выразившиеся: в не объявлении розыска имущества должника-автомобиля 

<

данные изъяты>, не наложении ареста на автомобиль, не передаче его на реализацию, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову ФИО4 для дачи пояснений, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры по исполнению требований исполнительного производства в отношении ФИО4: принять меры по объявлению розыска имущества должника-автомобиля ВАЗ 211440, по наложению ареста на автомобиль, по передаче его на реализацию, осуществить выход по месту жительства должника, провести проверку его имущественного положения по месту жительства, принять мер по вызову ФИО4 для дачи пояснений, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4 Исковые требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г.Уфы от 20 мая 2011 года обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска. Определен способ реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена – 198450 рублей. На основании решения выдан исполнительный лист ..... Судебным приставом – исполнителем Зианчуринского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО4, которое в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2, ранее оно находилось у судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО3 В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя истцом направлена жалоба в порядке подчиненности. Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на бездействие судебного пристава ФИО3 признана обоснованной в части непринятия мер по исполнительному документу по обращению взыскания на заложенное имущество. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 поручено осуществить розыск заложенного автомобиля. Однако меры по объявлению розыска автомобиля не приняты. Судебными приставами – исполнителями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на протяжении продолжительного времени не предпринимаются предусмотренные законом действия. Розыск автомобиля не объявляется, арест не накладывается, имущество на реализацию не передается. 

На судебное заседание административный истец не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 и ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебные приставы-исполнители Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, где указано следующее. Исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО4 по распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава Зианчуринского РО СП УФССП по РБ ФИО5 было передано ей ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства ею были совершены неоднократные выходы по адресу должника: РБ, 

<

адрес>, РБ, 

<

адрес>, установить автомобиль 

<

данные изъяты>, К520МЕ102 2008 года выпуска по данному адресу не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП УФССП по РБ ФИО6. было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, где указано следующее. Исполнительное производство по распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава Зианчуринского РО СП УФССП по РБ ФИО6 было передано ей ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства ею были совершены неоднократные выходы по адресу должника (респ. Башкортостан, 

<

адрес>, респ. Башкортостан, 

<

адрес>), установить автомобиль 

<

...> К520МЕ102 2008 года выпуска по данному адресу не представилось возможным. После опроса матери должника, ФИО7, и подняв производство 2608/10/44/02-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения: взыскание денежных средств по кредитному договору в отношении ФИО4 в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" г 

<

адрес>. в размере 367794,08 было установлено, что легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска .... регистрационный номер 

<

***> цвет Черный, был похищен ДД.ММ.ГГГГ. Из копии постановления о возбуждении уголовного дела вынесенным капитаном милиции ФИО17 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что по данному факту возбуждено уголовное дело .... по ч.1 ст. 166 УК РФ. Так же согласно письма капитана милиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уголовное дело .... передано в СО ОВД по 

<

адрес> МО 

<

адрес> в связи с тем, что данная категория дел относится к следствию.

ДД.ММ.ГГГГ по телефонному разговору с Начальником следственного отдела ОВД по 

<

адрес> МО 

<

адрес> было установлено, что уголовное дело, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ было окончено с истечением срока давности, автомобиль не найден и числится так же в угоне. ДД.ММ.ГГГГ ею был отправлен запрос в СО ОВД по 

<

адрес> МО 

<

адрес> о предоставлении информации об установлении или не установлении местонахождения похищенного имущества. Официального ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ был вновь отправлен запрос в СО ОВД по 

<

адрес> МО 

<

адрес> о предоставлении информации об установлении или не установлении местонахождения похищенного имущества, ответ еще не поступил. После официального ответа СО ОВД по 

<

адрес> МО 

<

адрес> материалы по ИП .... будут переданы в розыскной отдел УФССП по РБ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Приказом и.о. руководителя УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с федеральной государственной службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного служащего.

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.

Изучив их доводы и материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска. Определен способ реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена – 198450 руб. На основании решения выдан исполнительный лист №.... 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зианчуринского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО4, которое в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2, ранее оно находилось у судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО9, ФИО3 и ФИО1 

Из представленного исполнительного производства ....-ИП усматривается, что в ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Зианчуринского РОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска и 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, принадлежащие ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России уведомило о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поскольку является дублирующим постановлением.Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зианчуринского РОСП ФИО1 был осуществлен выезд по месту проживания должника ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей приезжает очень редко. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зианчуринского РОСП ФИО1, рассмотрено заявление филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и отказано в объявлении исполнительного розыска. При этом какие либо основания отказа в постановлении не указаны, постановление не мотивировано.

Постановлением начальника отдела–старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на бездействие судебного пристава ФИО3 признана обоснованной в части непринятия мер по исполнительному документу по обращению взыскания на заложенное имущество. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 поручено осуществить розыск заложенного автомобиля. 

Однако сведений о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер по объявлению розыска автомобиля в исполнительном производстве не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зианчуринского РОСП ФИО1 был осуществлен выезд по месту проживания должника ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов матери ФИО10 проживает в 

<

адрес>, точного адреса не знает. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зианчуринского РОСП ФИО2 был осуществлен выезд по месту проживания должника ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. Должник по указанному адресу не проживает. 

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом – исполнителем Зианчуринского РОСП ФИО2 был осуществлен выезд по месту проживания должника ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. Со слов матери должник по указанному адресу не проживает, а проживает в 

<

адрес>, машина находится в розыске. 

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зианчуринского РОСП ФИО2 следует, что при разговоре по телефону с начальником следственного отдела 

<

адрес> установлено, что уголовное дело .... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за истечением срока давности, машина не разыскана, числится в угоне. 

Какие-либо иные действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2, в производстве которых находилось исполнительное производство не предприняты.

Постановлением старшего дознавателя ОВД по 

<

адрес> МО 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст.166 ч.1 УК РФ по факту угона ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Обращаясь с таким заявлением, взыскатель вправе заявить об объявлении розыска должника и его имущества.

Обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя просил в том числе объявить в розыск должника.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Нахождение автомобиля в розыске в правоохранительных органах не является препятствием для объявления автомобиля в исполнительный розыск.

Между тем, судебными приставами-исполнителями Зианчуринского РОСП действия по объявлению автомобиля в исполнительный розыск не предприняты. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Согласно части 4 данной статьи розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Из содержания названных норм права следует, что розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов. При этом в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.

Положения Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления общества, не содержат ограничений по осуществлению розыска в зависимости от категории спора.

Из представленного исполнительного производства усматривается, что сведений о месте нахождения должника не имеется, со слов соседей и матери ФИО4 по месту регистрации не проживает, однако розыск ФИО4 не объявлен.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей может выражаться, в том числе в не совершении каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд усматривает совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, выразившееся в не принятии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер, направленных на своевременное исполнение решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе мер по объявлению розыска имущества должника, объявления должника в розыск, требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административный иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 и ФИО2, при исполнении требований исполнительного документа, выразившееся в не принятии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер, направленных на своевременное исполнение решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 устранить допущенные нарушения путем принятия предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер, направленных на своевременное исполнение решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.