Дело № 2-10927/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-016135-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по заключённому ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 кредитному договору №, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс»), являющийся правопреемником первоначального кредитора, 12 октября 2025 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 25 января 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направила в суд заявление о применении сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 125 000 рублей под 24 % годовых на срок «до востребования», а заёмщик принял на себя обязательство погашать задолженность внесением ежемесячных минимальных обязательных платежей. 

Исполнение обязательств обеспечено неустойкой, величина которой определена в 3 % в день. 

Банком обязательства по предоставлению средств выполнены надлежаще и в полном объёме. 

В период пользования картой ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении операций по счету карты. 

Из представленной выписки по счёту следует, что заемщик ФИО1 использовала кредитную карту в период с 26 января 2012 года по 22 июня 2012 года, в указанный период осуществляла погашение задолженности, последний платёж внесён 22 июня 2012 года.

Доказательств тому, что после указанной даты были внесены какие-либо денежные средства в целях исполнения обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

23 августа 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> «ЭОС».

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключён договор уступки прав требования (цессии) №, о чём заёмщик была уведомлена (л.д. 33-36).

5 февраля 2024 года ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 27).

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитор 23 сентября 2022 года, как указано в исковом заявлении, направил в адрес заёмщика требование о полном погашении долга, в котором потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 163 951 рубля 52 копеек в течение 30 дней, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения (л.д. 37).

Защищая нарушенное право, 26 июля 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 5 сентября 2024 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением того же судьи от 11 марта 2025 года судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений; взыскателю разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением. 

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено. 

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержание пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. 

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Такое письменное заявление представлено ответчиком 25 ноября 2025 года.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путём выпуска и обслуживания кредитной карты и график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Частью второй статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, последний платёж по кредиту был осуществлён заёмщиком 22 июня 2012 года, в связи с чем со следующего дня (23 июня 2012 года) банк надлежит считать осведомлённым о факте неисполнения ФИО1 обязательства возвратить заёмные средства и внести плату за пользование ими на согласованных сторонами условиях (о просрочке должника).

Впервые за защитой нарушенного права кредитор обратился 26 июля 2024 года, направив мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 12 октября 2025 года, через 7 месяцев после отмены судебного приказа. 

Учитывая приведённые нормы права и разъяснения по их применению, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обращение кредитора за судебной защитой имело место по истечении трёх лет с даты внесения последнего платежа по кредитному договору от 25 января 2012 года (23 июня 2012 года + 3 года, срок исковой давности истёк 23 июня 2015 года).

Представленное в материалы дела требование о полном погашении задолженности не содержит в себе информации ни о дате, на которую осуществлён расчёт задолженности, ни о дате направления такого требования в адрес должника; доказательств отправки требования также не представлено. 

Вместе с тем, суд отмечает, что наличие такого уведомления не свидетельствует об изменения срока исполнения обязательства по платежам.

Оснований для применения статьи 810 ГК РФ ввиду того, что срок возврата кредита определён «до востребования», суд не находит ввиду следующего. 

По условиям кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплату процентов путём внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счёт, платёжный период определён в 25 дней. 

Поскольку под минимальными платежами понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счёте в течение расчётного периода, то есть в течение 25 дней, возврат заёмных денежных средств по договору кредитования предусмотрен периодическими платежами. Таким образом, условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств. 

С учётом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

При этом днём, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. 

Учитывая изложенное, кредитор, не получив от заёмщика очередной минимальный обязательный платёж в июле 2012 года, узнал о нарушении своего права, однако, требование о возврате образовавшейся задолженности ФИО1 не направил, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.