Дело № 2-2493/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова ЕАО, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 10 декабря 2015 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от 14/11/2013 в сумме 611 090,41 рублей на срок по 10.12.2025 (включительно) с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 10.12.2015 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 611 090,41 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика № открытому в банке.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 13.07.2017. 

Ответчик в установленные кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения кредитного договора был произведен ответчиком 22.08.2016 в сумме 121,25 рублей.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 11.09.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 730 759,48 рублей.

Таким образом, по состоянию на 11.09.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10/12/2015 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет: 711560,00 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу: 604 901,90 рублей; сумма задолженности по плановым процентам: 104 525,11 рублей; сумма задолженности по пени по неоплаченным процентам: 1 724,38 рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 408,61 рублей.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 10/12/2015 в общей сумме 711 560,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 315,60 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд не усмотрел препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленных ч. 3 и 4 ст. 232.2 ГПК РФ. На основании определения суда от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Сопроводительным письмом от 19.09.2017 в адреса ответчика ФИО1 направлено определение вышеуказанное, которым был установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - по 04.10.2017, также установлен срок, в течении которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащиеся объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - по 19.10.2017.

Корреспонденция, направленная в адреса ФИО1, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертами.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что 10.12.2015 между ПАО «Банк ВИБ 24» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от 14.11.2013 в сумме 611 090 рублей 41 копейка на срок по 10.12.2025 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых (п.п. 1.1., 2.2). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно20-го числа каждого календарного месяца (п. 1.1). В случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств (п. 1.1.). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме исполнил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились нерегулярно и не в полном объеме, последние платежи поступали 22.08.2016.

По состоянию на 11.09.2017 общая задолженность, согласно прилагаемому расчету задолженности, составляет 711 560 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 604 901,90 рублей; задолженность по процентам – 104 525,11 руб.; пеня по неоплаченным процентам – 1 724,38 рублей; пеня по просроченному долгу – 408,61 рубль.

У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку он сделан специалистами в области финансов, с учетом произведенных оплат ответчиком, не содержит арифметических ошибок. Доказательств того, что расчет задолженности сделан неверно и не соответствуют действительности, ответчиками суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по основному долгу в размере 604 901,90 рублей; задолженность по процентам в размере 104 525,11 руб.; пеню по неоплаченным процентам в размере 1 724,38 рублей; пеню по просроченному долгу в размере 408,61 рубль, всего взыскать 711 560 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска (платежное поручение № от 31.08.2017) в размере 10 315,60 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 232.2 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2015 по основному долгу в размере 604 901 рубля 90 копеек, по процентам в размере 104 525 рублей 11 копеек, пеню по неоплаченным процентам в размере 1 724 рублей 38 копеек, пеню по просроченному долгу в размере 408 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 315 рублей 60 копеек, всего взыскать 721 875 рублей 60 копеек. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Бирюкова 

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова