Дело № 1-168/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 17 июня 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., потерпевшей О.Г.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего по адресу: 

<

адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

21.03.2017 года Уссурийским гарнизонным военным судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Наказание отбыто 21.03.2019 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Так у ФИО1, Дата, около 22-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находившегося, вблизи 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества со двора дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Непосредственно после возникшего преступного умысла, ФИО1, подошел к вышеуказанному дому со стороны ограждения земельного участка и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, перелез через ограждение, прошел на территорию двора вышеуказанного дома, где обнаружил имущество, принадлежащее О.Г.В., а именно: 

- 2 металлические бочки, ёмкостью по 200 л., по цене 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей; 

- 5 металлических труб, длинной 1,5м, диаметром 63мм, по цене 100 рулей за одну трубу, на сумму 500 рублей; 

- 5 металлических труб, длинной 2м, диаметром 63мм, по цене 200 рулей за одну трубу, на сумму 1000 рублей; 

- 30 м телевизионного кабеля по цене 35 рублей за 1 м, на сумму 1050 рублей; 

- 2 кувалды, без черенков, по цене 500 рублей за 1 кувалду, на сумму 1000 рублей; 

- 2 штыковые лопаты, без черенков, по цене 50 рублей за одну лопату, на сумму 100 рублей;

- 2 тяпки, без черенков, по цене 50 рублей за одну тяпку, на сумму 100 рублей; 

- грабли в количестве 2 штук, без черенков, по цене 50 рублей за одни грабли, на сумму 100 рублей;

- вилы, в количестве 3 штук, без черенков, по цене 50 рублей за одни вилы, на сумму 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 4400 рублей. 

Все вышеуказанное имущество, ФИО1 самостоятельно перенес к ограждению вышеуказанного дома, перекинул через забор, тем самым завладел похищенным имуществом.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошел к помещению летней кухни, расположенной на вышеуказанном участке, где с целью кражи, через дверной проем незаконно проник в данное помещение, где обнаружил и взял в руки алюминиевую стремянку длиной 9 метров, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Г.В.А., которую вынес на улицу, перенес к ограждению вышеуказанного дома и перекинул через забор, тем самым завладел похищенным имуществом. 

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в тот же вечер, точное время в ходе следствия не установлено, все вышеуказанное имущество, на руках, поочередно, с целью дальнейшей реализации, путем сдачи в виде металлического лома, перенес в заброшенное строение, расположенное вблизи дома О.Г.В., то есть, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с территории двора 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее О.Г.В., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей, а также, незаконно проник в помещение летней кухни, принадлежащей О.Г.В., откуда тайно похитил алюминиевую стремянку длиной 9 метров, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Г.В.А., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кориненко П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего Г.В.А. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель и потерпевшая О.Г.В., согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Заявленный потерпевшими О.Г.В. и Г.В.А. иски о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме: О.Г.В. в размере 4400 рублей, Г.В.А. в размере 8000 рублей. Именно данные суммы составляют в настоящее время не возмещенный ущерб, подтверждены документально и подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ. С исковыми требованиями подсудимый согласен в полном объеме.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, а так же другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ –смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Представленной характеристикой по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления суд приходит к убеждению, что условное осуждение, назначенное ФИО1, по приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года подлежит сохранению, в силу ч.4 ст.74 УК РФ.

Дополнительное наказание к подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы - не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу О.Г.В. 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, в пользу Г.В.А. 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Г.В.Клепинина.