Дело № 1-565/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 16 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

защитника Трумгеллера А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Дудкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час до 17 час. он, находясь в квартире по адресу: ...., увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy S6 EDGE Plus», принадлежащий Потерпевший №1, и из корыстных побуждений решил его тайно похитить, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, и не может помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по адресу: ...., путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy S6 EDGE Plus» стоимостью 6500 руб. с сим – картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 500 руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него настоящего уголовного дела. 

Адвокат полагал, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, он загладил причиненный вред потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.О. Уханова