Мировой судья: Дроздова М.Г. (№ 5-399/2019 (64)) № 12-239/2019

УИД 55MS0064-01-2019-001558-92

РеШение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

...>» сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия: №, изъятого 13 июня 2019 года, находящегося на хранении в КХО ОП № 4 УМВД России по городу Омску по адресу: 

<

...>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 17 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части решения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене, в котором просит переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.11 КоАП РФ; исключить из постановления мирового судьи указание на конфискацию огнестрельного гладкоствольного оружия, либо освободить ФИО1 от административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Срок для обжалования не пропущен.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, полагал оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации оружия не имелось. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) и пунктом 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 13 Федерального закона № 150-ФЗ гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения – разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. 

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной статьи граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 (далее по тексту – Инструкция), не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 КоАП РФ» и содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 года № 41-АД16-17, от 22 ноября 2018 года № 16-АД18-7.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В суде первой инстанции с достоверностью установлено и следует из материалов дела, что 13 июня 2019 года в 12 часов 00 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являясь владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия №, имеющего разрешение №, на которое истек срок хранения 26 мая 2019 года, незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи, в ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, указав, что не обращался с заявлением о продлении разрешения, поскольку находился за пределами города Омска в научных командировках в городе Москва с 23 апреля по 7 июня 2019 года. В январе 2019 года начал проходить медицинскую комиссию для продления разрешения, однако, не смог к 26 мая 2019 года вернуться в город Омск, чтобы продлить разрешение. № досталось ему по наследству от его деда, материальной ценности оно не имеет, однако оно ему дорого как память. 

Указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2019 года; письменными объяснениями ФИО1 от 13 июня 2019 года; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 13 июня 2019 года; копией разрешения №, согласно которому срок хранения оружия истек 26 мая 2019 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 своевременных, действий, направленных на продление разрешения, на хранение оружия не предпринял, в связи с этим, уважительных причин пропуска срока обращения к уполномоченный государственный орган для продления разрешения, не имел.

При этом, сам факт прохождения в январе 2019 года химико-токсикологического исследования, а также получения медицинского заключения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о принятии ФИО1 всех необходимых действий направленных на продления срока действия разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия: №

Факт хранения ФИО1 указанного оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения, а также отсутствие у данного лица уважительных причин пропуска срока его продления подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств и названным лицом при участии в суде первой инстанций не отрицался. 

При этом, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не принял во внимание довод ФИО1 о том, что пропуск срока обращения в ОЛРР Управление Росгвардии по Омской области с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия связан с его отсутствием в городе Омске, находясь в научных командировках в городе Москва с 23 апреля по 7 июня 2019 года, с данной позицией соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы не могут являться основанием для освобождения его от ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, так как заблаговременно, в установленный законом срок до окончания срока действия разрешения, он не обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, не сдал оружие на временное хранение в отдел полиции, а продолжил незаконно хранить его у себя дома. 

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия, выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и оснований для их квалификации по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего обстоятельства в виде раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией гражданского оружия. 

Материалы дела позволили мировому судье сделать вывод о виновности лица в совершении указанного выше административного правонарушения, за совершение которого КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

При этом, необходимо отметить, что закрепление в части 6 статьи 20.8 КоАП РФ санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, в связи с этим, у суда первой инстанции имелись правовые основания при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, назначить последнему дополнительное административное наказание в виде конфискации гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. 

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 17 июля 2019 года, не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного административного правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей в сфере оборота гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания законным и обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 17 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия: №, изъятого 13 июня 2019 года, находящегося на хранении в КХО ОП № 4 УМВД России по городу Омску по адресу: 

<

...> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 03.09.2019