Дело № 2-235/2019 22 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Божко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй Проект», АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер», ФИО2 об изъятии имущества из незаконного чужого владения, нечинении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строй Проект», АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер», ФИО2, в котором заявил следующие требования: 

- изъять из незаконного владения у АО «Индустриальный парк «Ока-полимер», ООО «Строй Проект» и обязать указанные общества не чинить препятствий в пользовании и распоряжении ФИО1 путем вывоза с территории АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, д. 390, следующего имущества: воздушный винтовой компрессор, производитель ЗАО «Ремеза», 2006 года выпуска, состоящий из компрессора воздушного винтового вк40 1 шт. и 2-х ресиверов; машина для склеивания слоев ВПЭ MYUING-IL модель MI-SB150, заводской номер 06023; электропогрузчик Heli CPD 15, производитель «Anhui Heli Industrial Vehicle Imp. And Exp. Co., Ltd», заводской номер машины 050151А2937, двигатель LY1210009, 2012 года выпуска, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины ТС233903; контейнер-цистерна КЦГ 25.18-00.00.000РЭ, объем 25,06 м3, 2001 года выпуска, производство «Рузхиммаш», заводской номер 9411-11;

- запретить АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер», ООО «Строй Проект» чинить препятствия по вывозу в территории АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» имущества;

- взыскать солидарно с АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер», ООО «Строй Проект», ФИО2 убытки согласно стоимости имущества в размере 2 250 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что вышеуказанное имущество было передано им в аренду ООО «Строй Проект». В связи с нарушением сроков уплаты арендной платы истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров аренды имущества и потребовал от ООО «Строй Проект» вернуть арендованное имущество. Прибыв по месту нахождения арендованного имущества по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, д. 390, корп.488, истец получил отказ в доступе к имуществу со стороны арендодателя помещений – АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер». Каких-либо правовых оснований к установлению препятствий в доступе истца к принадлежащему ему имуществу у ООО «Индустриальный парк «Ока-полимер», ООО «Строй Проект» не имеется. Следовательно, ООО «Индустриальный парк «Ока-Полимер», ООО «Строй Проект», а также ФИО2, являющаяся поручителем по договорам аренды с ООО «Строй Проект», своими действиями нарушают права истца как собственника имущества. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

ФИО2, действующая за себя, а также в интересах ООО «Строй Проект» как единственный учредитель и генеральный директор общества на основании решения № 1 от 03.02.2016, пояснила, что арендованное у ФИО1 имущество использовалось в помещении, принадлежащим АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер». В связи с тем, что у ООО «Строй Проект» перед АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» возникла задолженность по арендной плате, последним был установлен запрет на пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО1 В связи с этим, она полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» ФИО3 иск не признала, пояснив, что спорное имущество находится в принадлежащем обществу на праве собственности помещении, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, корп. № 488, которое было передано на условиях договора аренды ООО «Строй Проект». Доступ в указанное помещение был ограничен в соответствии с условиями договора аренды по причине неуплаты арендной платы за использование помещения. По мнению представителя Общества, договоры купли-продажи оборудования являются подложным, в связи с чем было заявлено ходатайство о подложности доказательств. 

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором купли-продажи № 1/1 от 01.02.2008 ФИО1 приобрел у ЗАО «Производственное объединение «Полимер» воздушный компрессор, винтовой, производитель ЗАО «Ремеза», 2006 года выпуска в количестве 1 шт., ресивер в количестве 2 шт. 

Указанное оборудование передано во владение ФИО1 по акту приема-передачи от 12.02.2008. 

В соответствии с договором купли-продажи № 262 от 23.07.2013 ФИО1 приобрел у ЗАО «Полимер» электропогрузчик Heli CPD 15, производитель «Anhui Heli Industrial Vehicle Imp. And Exp. Co., Ltd», заводской номер машины 050151А2937, двигатель LY1210009, 2012 года выпуска, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины ТС233903.

Указанное оборудование передано во владение ФИО1 по акту приема-передачи от 25.07.2013.

В соответствии с договором купли-продажи б/н от 30.12.2017 ФИО1 приобрел у ООО «Сейма Групп» машина для склеивания слоев ВПЭ MYUING-IL модель MI-SB150, заводской номер 06023.

Указанное оборудование передано во владение ФИО1 по акту приема-передачи от 30.12.2017.

В соответствии с договором купли-продажи № 060917 от 26.09.2017 ФИО1 приобрел у ФИО4 контейнер-цистерну КЦГ 25.18-00.00.000РЭ, объем 25,06 м3, 2001 года изготовления, производство «Рузхиммаш», заводской номер 9411-11.

Указанное оборудование передано во владение ФИО1 по акту приема-передачи от 26.09.2017.

В последующем между ФИО1 и ООО «Строй Проект» были заключены договоры аренды имущества № 040216-1 от 04.02.2016, № 1/3-15 от 30.12.2015, № 1/03-01 от 03.01.2018, № 3/30-09 от 30.09.2018, в соответствии с которыми в пользование ООО «Строй Проект» было передано поименованное выше оборудование. Факт передачи имущества в пользование арендатора подтверждается актами приема-передачи к договорам аренды. 

Указанное оборудование ООО «Строй Проект» разместило в помещении, арендуемом у ООО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» на основании договора аренды № ОП 11/16-Д-Р от 01.02.2016.

В связи с допущенной ООО «Строй Проект» просрочкой по уплате арендной платы ФИО1 18.02.2018 уведомил Общество об отказе от дальнейшего исполнения договоров аренды оборудования, потребовав его возврата. 

По причине ненадлежащего исполнения обязанности ООО «Строй Проект» перед АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» по уплате арендной платы, последнее преградило доступ на арендуемый объект и к спорному имуществу. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в п. 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на спорное оборудование возникло на основании договоров купли-продажи, передача оборудования собственнику подтверждена актами приема-передачи.

Довод представителя АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» о подложности договоров купли-продажи оборудования, заключенных ФИО1, суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о подложности указанных договоров, представителем ответчика не представлено. 

АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» собственником имущества не является, договорные отношения по поводу спорного имущества между истцом и указанным ответчиком отсутствуют. 

При этом фактически спорное имущество находится во владении АО «Индустриальный парк «Ока-полимер», что последним не оспорено. 

Судом учитывается, что каких-либо законных оснований для невозврата оборудования ФИО1 не имеется. Наличие задолженности ООО «Строй Проект» перед АО «Индустриальный парк «Ока-полимер», образовавшейся в результате неисполнения обязательств по внесению арендной платы, не может быть основанием для удержания спорного оборудования, поскольку оно не принадлежит арендатору и не передавалось арендодателю на основании каких-либо договоров. 

Поскольку в результате судебного разбирательства установлено, что спорное имущество удерживается АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер», исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению применительно к указанному ответчику, а в иске к ООО «Строй Проект» и ФИО2 истцу надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков суд отказывает ФИО1 в виду отсутствия доказательств гибели либо повреждении имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять из незаконного владения у АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» и обязать указанное общество не чинить препятствий в пользовании и распоряжении ФИО1 следующим имуществом: воздушный винтовой компрессор, производитель ЗАО «Ремеза», 2006 года выпуска, состоящий из компрессора воздушного винтового вк40 1 шт. и 2-х ресиверов; машина для склеивания слоев ВПЭ MYUING-IL модель MI-SB150, заводской номер 06023; электропогрузчик Heli CPD 15, производитель «Anhui Heli Industrial Vehicle Imp. And Exp. Co., Ltd», заводской номер машины 050151А2937, двигатель LY1210009, 2012 года выпуска, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины ТС233903; контейнер-цистерна КЦГ 25.18-00.00.000РЭ, объем 25,06 м3, 2001 года выпуска, производство «Рузхиммаш», заводской номер 9411-11.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.