Дело № 1-12/19 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 12 апреля 2019 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В., 

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя 

Ейской межрайонной прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Саввиди А.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию по совокупности преступлений 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, в ДД.ММ.ГГГГ года находясь на участке местности на территории старой свалки, расположенной на расстоянии 1000 метров от 

<

адрес>, в южном направлении от 

<

адрес> приобрел путем сбора листьев и соцветий с произрастающего растения конопли, наркотическое средство –каннабис (марихуану), массой 10,27 грамм, которое незаконно хранил до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на остановке 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, за административное правонарушение, был задержан ФИО2, у которого при проведении личного досмотра в помещении опорного пункта полиции № ОМВД РФ по Ейскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, в правом верхнем кармане рубашки, одетой на нем, был обнаружен и изъят газетный сверток, с находящейся в нем сухой растительной массой серо-зеленого цвета, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110С -+115С., в сухом остатке составила 10,27 грамм, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, которую ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ с утра пошел гулять на лиман, и дышать бензин, приобретенный в тот же день, так как является токсикоманом. Примерно в 10 часов он шел по 

<

адрес>, который сказал, что сейчас поедем разгружать ящики в 

<

адрес>. После чего они вдвоем сели в автомобиль жигули похожий на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и поехали по 

<

адрес> потом свернули на 

<

адрес> и потом на 

<

адрес>, через второй микрорайон, мимо 

<

данные изъяты>, заправки 

<

данные изъяты> при выезде из Ейска поехали до 

<

адрес> не останавливаясь и никуда не заезжая по дороге. Приехали в 

<

адрес> примерно в 12 часов остановились возле магазина, где Н.И.Е. дал ему 500 рублей, на которые он купил себе 0,5 литров пива, а сдачу Н.И.Е. разрешил оставить себе на мелкие расходы. Потом они зашли в дом с какой-то вывеской, где Н.И.Е. позвал его к себе в кабинет, в этом же здании, где положил что-то ему в карман рубашки. Н.И.Е. сказал, что он будет производить обыск. Бутылка пива была в руках ФИО2. Достал сверток из его кармана и положил его на стол, при этом кроме его и Н.И.Е. никого в кабинете не было. Затем Н.И.Е. вышел на улицу и примерно через 10 минут зашел с двумя мужиками. Н.И.Е. сказал, указав на сверток, что нашел его у ФИО2. Н.И.Е. составил какую-то бумагу, после чего предложил понятым в ней расписаться, они ее быстро подписали, он тоже подписал ее не читая, т.к. находился в одурманенном состоянии, кружилась голова, из-за того, что с утра нюхал бензин, потом выпил пиво. Н.И.Е. сказал ему, чтобы он об этом никому не рассказывал, что все останется между нами. Потом они с Н.И.Е. и с двумя мужчинами поехали обратно в сторону города и по пути остановились на остановке, где участковый посадил его на лавку с пустой бутылкой пива, которую он выпил в 

<

адрес>, и сфотографировал. После этого они поехали в 

<

адрес>, на место похожее на свалку. Все вышли из машины, участковый его фотографировал, сказал, что в этом месте он вырвал куст конопли. Н.И.Е. сказал это понятым, на что он промолчал. Затем они приехали в наркологию, где он сдал анализ. Когда его привозили на освидетельствование в наркологию он еще находился немного в одурманенном состоянии. Так же показал, что зачем взял деньги, почему не сказал понятым, что это не его наркотики он не знает. Так же ему не известно зачем его оговаривают свидетели, но ранее ему уже подкидывали сотрудники полиции наркотики, за что его и судили.

Не смотря на не признание вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Показаниями свидетеля Н.И.Е., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Ейскому району обслуживал 

<

адрес> и дачи. Проживает в 

<

адрес>, откуда и ездит на обслуживаемый участок. В служебном пользовании у него находился автомобиль без специальной разметки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и имеется личный автомобиль 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ он мог до обеда передвигаться по 

<

адрес> по служебным делам или быть на планерке, которые проходят примерно до 11 часов в здании ОМВД России по 

<

адрес>, после чего он обычно заезжает на 

<

адрес>, где находится кабинет участковых и они получают там материалы для проведения проверок.

В тот день проезжая в 14 часов мимо 

<

данные изъяты>, увидел незнакомого ему мужчину, который сидел на остановке и пил пиво. Он подъехал к нему и представился, сказал, что тот нарушает закон распивая алкоголь в общественном месте. Мужчина представился ФИО2 и нервничал, документов удостоверяющих личность при нем не было и он попросил его проехать с ним на автомобиле в опорный пункт №, который находится по 

<

адрес> для уточнения личности. Добавил, что недалеко от 

<

адрес>. В ходе поездки ФИО2 пояснял что приехал, чтобы прогуляться. Рядом с опорным пунктом, возле магазина стояли двое мужчин, жители поселка Г.А.В. и К.А.П., которых он пригласил поучаствовать в качестве понятых. Все вчетвером они зашли в опорный пункт, где был составлен материал в отношении ФИО2, в связи с распитием спиртных напитков в общественном месте, а именно пива 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литров. Так как ФИО2 вызывал подозрение ввиду своей нервозности, он в присутствии понятых провел его личный досмотр. Сначала разъяснил ФИО2 его права, предложил ему добровольно выдать запрещенные в обороте предметы: наркотические средства, оружие. ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного нет. При личном досмотре в кармане рубашки, у него был найден газетный сверток с серо-зеленым веществом, растительного происхождения, больше ничего обнаружено не было. От травы находящейся в бумажном свертке исходил запах ацетона. ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал на свалке ДД.ММ.ГГГГ году, которую он иногда употребляет. Данный сверток с растительной массой был изъят, упакован, скреплен биркой. На бирке расписались понятые и ФИО2. Ватные тампоны со смывами также были упакованы, описаны. В присутствии понятых был составлен протокол личного досмотра ФИО2. На ФИО2 была темная куртка, под курткой клетчатая рубашка, в кармане которой был обнаружен сверток. От ФИО2 было отобрано объяснение, которое он составил со слов ФИО2, с которым ФИО2 ознакомился и подписал. После этого они проехали на место, где ФИО2 приобрел данное наркотическое средство, на свалку 

<

адрес>. ФИО2 сам указывал путь движения. Данное место было осмотрено, ничего не обнаружено. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались. После, проехали для проведения освидетельствования ФИО2. На остановке и в опорном пункте производилась фотофиксация.

Потом они все вместе поехали в наркологию. Он отобрал у понятых объяснения и после составления полного материала, отпустил их. После поехал в дежурную часть и по пути довез ФИО2 на 

<

адрес>. На вопросы показал, что указанные в детализации телефонных переговоров адреса базовых станций использовавшиеся сотовой связью до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ находятся рядом с ОМВД России по Ейскому району и по пути его следования от здания ОМВД до обслуживаемой им территории. Указание базовой станции по 

<

адрес> соответствует нахождению его опорного пункта в 

<

адрес>. 

Показаниями свидетелей К.А.П. и Г.А.В., согласно которых они ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время стояли, разговаривали около магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, находящегося недалеко от опорного пункта полиции, когда к ним подошел участковый Н.И.Е. с ФИО2, пояснил, что видел ФИО2 распивающего спиртные напитки в общественном месте и попросил поучаствовать в качестве понятых. На что они согласились, после чего они вместе с участковым и ФИО2 прошли в опорный пункт. В опорном пункте участковый разъяснил права и порядок личного досмотра, спросил у ФИО2: «имеется ли у него что-либо запрещенное в обороте?», на что ФИО2 ответил: «Ничего нет». ФИО2 был одет в черные брюки, темную куртку и клетчатую рубашку, в руках у него ничего не было. После того, как он отказался выдавать запрещенные предметы добровольно, участковый начал производить его личный досмотр и достал у него из кармана рубашки газетный сверток и пустой полиэтиленовый пакет. В газетном свертке находилась растительная масса, с запахом напоминающим ацетон. Полиэтиленовый пакет был пустой. ФИО2 пояснил, что это конопля, он хранил для себя, что он нюхает ее, так как токсикоман, также сказал, что взял ее в 

<

адрес>, на свалке. ФИО2 при личном досмотре пояснил, что коноплю он «ацетонит» и потом дышит, для этого ему и нужен пакет. В ходе личного досмотра у ФИО2 замечаний не было. ФИО2 нервничал, но на вопросы отвечал спокойно. ФИО3 вел себя спокойно на ФИО2 не кричал.

Сверток участковый опечатал, убрал в полимерный пакет, сделал смывы с рук у ФИО2 в другой пакет, пакеты были скреплены нитью с пояснительными бирками, на которых все четверо расписались. Потом ознакомились и расписались в протоколе осмотра, в котором все было верно указано. Производилась фотосьемка. После все вчетвером поехали в 

<

адрес>, чтоб ФИО2 показал место, где он сорвал коноплю. ФИО2 сел на переднее сиденье и показывал дорогу. На месте указанным ФИО2 самих кустов не было, были палки от них. При осмотре места происшествия фотосьемка не производилась, т.к. сел у участкового телефон.

На месте был составлен протокол, в котором все четверо расписались. Потом поехали в наркологию в 

<

адрес>. Участковый с ФИО2 пошли вдвоем туда, а они остались в машине. После вернулись в 

<

адрес>, где участковый отобрал объяснение. Все эти мероприятия заняли около 3-4 часов. ФИО2 ничего не говорил о том, что его оговорили или о том, что ему передавали деньги или наркотики.

Показаниями свидетелей Г.С.П. и Ж.К.П. согласно которых их пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Г.А.В. Проверку показаний на месте проводил следователь, который рассказал, как это будет проходить, разъяснил права, обязанности и ответственность. Следственное действие началось около опорного пункта 

<

адрес>, Г.А.В. в присутствии понятых пояснил, что необходимо пройти к магазину 

<

данные изъяты> где он находился ДД.ММ.ГГГГ. когда к нему подошел участковый Н.И.Е., недалеко от Н.И.Е. находился ФИО2. ФИО4 пояснил, что личный досмотр ФИО2 проходил в опорном пункте 

<

адрес> в присутствии понятых – его и К.А.П.. Потом все участники выдвинулись в район дач, где на месте следователь делала фотографии. Приехали на место, это район заброшенной фермы, где была найдена конопля. Был составлен протокол, который следователь прочитала и все на месте расписались. 

Показаниями свидетелей Н.А.Н. и В.А.Г., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ их пригласили в качестве понятых, при проверки показаний на месте К.А.П. Следователь рассказывал какие следственные действия будут проводиться, разъяснил права и обязанности. Они находились около опорного пункта 

<

адрес>, К.А.П. пояснил, что необходимо пройти к магазину 

<

данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел участковый Н.И.Е. и попросил поучаствовать в качестве понятого при личной досмотре ФИО2, который стоял недалеко от Н.И.Е.. Также там был и Г.А.В., которого тоже поспросили поучаствовать в качестве понятого. Все прошли к магазину 

<

данные изъяты>, а потом в опорный пункт 

<

адрес>, где как пояснил К.А.П. проводился личный досмотр ФИО2. Оттуда они поехали на поле в 

<

адрес>, место указывал К.А.П., сказал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 показал это место где сорвал коноплю. Следователь при этом проводила фотосьёмку, составляла протокол, с протоколом ознакамливались, в протоколе все было указано верно, все в протоколе расписались. 

Показаниями свидетеля Б.М.Т. согласно которых подсудимый ФИО2 приходится ей сыном. Проживает вместе с ней и с ее супругом Б.И.В. Употреблением наркотиков и хранением ФИО2 никогда не занимался. Как указано в обвинительном акте, что он хранил наркотическое вещество в сарае, однако сараев у них во дворе нет. Сын ей рассказал о случившемся, что в ДД.ММ.ГГГГ., когда он шел по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, где находится опорный пункт полиции, сотрудники полиции позвали ФИО2 и предложили ему работу и попросили поехать в строну 

<

адрес> с участковым. Ближе к обеду он с участковым поехал в опорный пункт 

<

адрес>, но работы не оказалось, участковый дал ему 500 рублей, на которые предложил ему купить пива, а сдачу оставить себе на мелкие расходы. Так как ФИО2 «токсикоманит», то в тот момент сын был в неадекватном состоянии. На переданные участковым деньги ФИО2 купил пиво и выпил его. ФИО2 сфотографировали на остановке со свидетелями. Потом воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО2 сотрудники полиции нашли у него мешочек с коноплей, после с понятыми они поехали на место, где якобы ФИО2 сорвал траву, которую он хранил якобы у них в сарае. Потом его повезли в наркодиспансер, на освидетельствование, и у него ничего не нашли. ФИО2 зарабатывает сбором металлолома, а на вырученные деньги покупает себе лак и растворитель. 

Показаниями свидетеля Б.И.В., согласно которых он проживает вместе с Б.М.Т. и ФИО2 Он осуществляет полный контроль над ФИО2, который «токсикоманит», но наркотики не употребляет. Когда ему стало известно о возбужденном уголовном деле, то он поехал вместе с ФИО2 к дознавателю. Там находились К.А.П. и Г.А.В., которые приехали вместе с участковым. У К.А.П. он спросил: «Вы что-то должны участковому, что вы тут подписались?» К.А.П. сказал: «Нет, они стояли возле опорного пункта, их попросили и они зашли». Остальные показания свидетеля Б.И.В. аналогичны показаниями свидетеля Б.М.Т.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела: 

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на остановке 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д 7-8)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении опорного пункта полиции № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане рубашки, одетой на нем, был обнаружен газетный сверток, с находящейся в нем растительной массой серо- зеленого цвета, упакованный в полимерный пакет №, смывы с рук ФИО2, изъятые и упакованные в полимерный пакет № (т.1 л.д. 9-12)

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении опорного пункта полиции № ОМВД России по Ейскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен у ФИО2 и изъят газетный сверток, с находящейся в нем растительной массой серо- зеленого цвета, упакованный в полимерный пакет №, смывы с рук ФИО2, изъятые и упакованные в полимерный пакет № (т.1 л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности на территории старой свалки, расположенный в на расстоянии 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> в южном направлении от 

<

адрес>, на который указал ФИО2, как на место приобретения им наркотического средства марихуана. При осмотре данного участка местности произрастания растения «конопли» не обнаружено. (т.1 л.д. 16-20)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, предоставленная на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в газетном свертке, является наркотическим средством – каннабис ( марихуана). Масса наркотического средства каннабис ( марихуана), высушенный при температуре +110оС, составила 10,27 г. Каннабис (марихуана) из растений Конопля ( растение рода Cannabis), содержащих с своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол ( все изомеры), путем сбора листьев, соцветий и частей растений, их сушки и измельчения (т.1 л.д. 35-40)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены два пакета, опечатанные биркой « Заключение эксперта (справка об исследовании) № от ДД.ММ.ГГГГ», а именно: полиэтиленовый пакет №, внутри которого находится газетный сверток с сухой растительной массой; полиэтиленовый пакет №, внутри которого тканевые салфетки со смывами с рук ФИО2, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра.( т.1 л.д. 73-75 )

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Н.И.Е. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Н.И.Е. настаивает на данных им ранее показаниях в полном объеме, показания ФИО2 отрицает. (т.1 л.д. 90-98 )

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Г.А.В. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Г.А.В. настаивает на данных им ранее показаниях в полном объеме, показания ФИО2 отрицает. (т.1 л.д. 99-105)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем К.А.П. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель К.А.П. настаивает на данных им ранее показаниях в полном объеме, показания ФИО2 отрицает. (т.1 л.д. 106-110)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель К.А.П. указал маршрут передвижения и рассказал об обстоятельствах следственных действий с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133-140)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Г.А.В. указал маршрут передвижения и рассказал об обстоятельствах следственных действий с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-154)

Детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего Н.И.Е., за ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске и бумажном носителе, согласно которых абонентским номером № осуществлялись и принимались вызовы ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 14 минут до 15 часов 39 минут часов через приемопередающую станцию, расположенную по адресу 

<

адрес> (т.2 л.д.78-81)

Ответом из администрации Ейского городского поселения об отсутствии в 

<

адрес> (т.2 л.д. 112)

Ответом из администрации МО Ейский район о нахождении 

<

адрес> с приложением выкопировки из карты (т.2 л.д.113-116)

Согласно заключения комиссии экспертов № первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки органического эмоционально- лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (интоксикация, черепно-мозговая травма) ( иное психическое расстройство) (F 06.68 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а так же выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, легкое снижение механической памяти, эмоциональная неустойчивость. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО2 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая психическое состояние ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время у ФИО2 не обнаружено признаков синдрома зависимости от наркотических средств, так как у него не выявлено влечение к их приему. Он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д. 49-50).

Суд, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании и заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствие со ст.ст.88, 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в момент совершения им инкриминируемого деяния. 

Суд не может принять во внимание версию стороны защиты о невиновности ФИО2, поскольку доводы подсудимого о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудником полиции, который перед этим дал ему 500 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. В то же время, как следует из показаний свидетелей Н.И.Е., Г.А.В. и К.А.П. протокола личного досмотра ФИО2, в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен только пакет с растительным веществом, денежных средств и бутылки пива при нем не было, хотя по версии подсудимого у него была сдача с 500 рублей и купленная бутылка пива. 

Так же, суд критически относится к показаниям ФИО2 о том, что его «забрал» участковый Н.И.Е. из 

<

адрес> и все документы ФИО2 подписывал не читая, так как находился в одурманенном состоянии из-за паров бензина, которым дышал с утра, поскольку согласно акта медицинского освидетельствования № (т.1 л.д.23), при прохождении ФИО2 освидетельствования, оконченного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, состояние какого-либо опьянения не установлено.

Кроме того, показания ФИО2 не логичны, не последовательны и противоречат материалам уголовного дела и показаниям свидетелей Н.И.Е., Г.А.В. и К.А.П., участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в личном досмотре, изъятии вещей и осмотре места происшествия. Данные свидетели пояснили, что инкриминируемое наркотическое средство было изъято именно у ФИО2 и пахло ацетоном; сам ФИО2 им пояснял об источнике и времени приобретения марихуаны, а так же, что он ее вымачивает в ацетоне и потом дышит. Кроме того, как следует из детализации телефонных переговоров, справок администрации Ейского городского поселения и администрации МО Ейский район, свидетель Н.И.Е. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 14 минут до 15 часов 39 минут используя сотовый телефон с абонентским номером № осуществлял и принимал вызовы через приемопередающую станцию, расположенную в селе 

<

адрес>, что соответствует по времени и месту составления протокола личного досмотра ФИО2, с протоколом изъятия вещей, проводимого с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут в 

<

адрес>; протоколу осмотра места происшествия, где ФИО2 приобреталось наркотическое средство, проводимого с 15 часов 20 минут до 15 часов 27 минут в 

<

адрес> в районе свалки. Так же обстоятельства изъятия марихуаны ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, подтверждены показаниями свидетелей Н.И.Е., К.А.П. и Г.А.В., которые логичны, последовательны и не противоречат друг другу и материалам уголовного дела. В связи с чем, показания ФИО2 судом не принимаются во внимание и расцениваются как желание избежать уголовной ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение и его действия квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд признает состояние здоровья ФИО2 страдающего иным психическим расстройством в связи с ЧМТ и токсикоманией, состояние здоровья его матери Б.М.Т. страдающей диабетом 2ого типа, язвой желудка и вегето-сосудистой дистонией.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Основания для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют, что отражено в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).

Оценивая в совокупности вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в сухом остатке 10,27гр; смывы с рук ФИО2 – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (

<

адрес>) один раз в месяц для регистрации, пройти курс лечения от токсикомании.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: каннабис (марихуана), массой в сухом остатке 10,27 грамм; смывы с рук ФИО2 – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий