КОПИЯ

Дело №2а-615/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, *дата* 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ООО «Региональный экспертный центр», Управлению ФССП по ЯНАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, о признании недостоверным отчета, выполненного ООО «Региональный экспертный центр» *дата* года об установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО3, ООО «Региональный экспертный центр» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, о признании недостоверным отчета, выполненного ООО «Региональный экспертный центр» *дата* года об установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости. В обоснование иска указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в исполнительном производстве *№ обезличен* возбужденном на основании исполнительного документа- исполнительного листа *№ обезличен*, выданного Надымским городским судом по делу № *№ обезличен* о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» необоснованно вынесла постановление о принятии результатов оценки от *дата* года, приняла результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Региональный экспертный центр» *дата* об оценке арестованного принадлежащего ему недвижимого имущества 

<

данные изъяты> кадастровый номер *№ обезличен*, расположенного в 

<

адрес>, по значительно заниженной стоимости в размере 

<

данные изъяты>. С результатами оценки истец не согласен, полагает, что оспариваемым постановлением принята недостоверная оценка имущества. Полагает о нарушении его прав как стороны исполнительного производства, поскольку лишает его возможности реализации принадлежащего имущества в размере реальной (объективной) стоимости. Просит признать незаконным постановление судебного пристава о принятии результатов оценки от *дата* года, признать недостоверным отчет оценщика ООО «Региональный экспертный центр» *№ обезличен* в части величины рыночной стоимости 

<

данные изъяты> 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по ЯНАО, в качестве заинтересованного лица Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал по доводам, в нем изложенным, настаивал, что стоимость объекта больше, кадастровая стоимость составляет 15 млн. рублей. Просил иск удовлетворить и установить иную стоимость объекта.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 (до брака ФИО4) в судебном заседании *дата* не согласилась с требованием о признании незаконным вынесенного ею постановления о принятии результатов оценки стоимости объекта 

<

данные изъяты> Указала, что в силу закона принятие результатов оценки является для пристава обязательным, с ее стороны нарушений закона не допущено. Просила в иске отказать. 

Представитель УФССП по ЯНАО, ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 позицию ФИО3 поддержала. 

Ответчик ООО «Региональный экспертный центр» о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против иска не предоставил. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, выполненной ООО «Надымское бюро оценки», суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель при наличии указанных в данной статье оснований обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки указанного имущества. 

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве) (п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") 

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Надыму и Надымскому район имеется сводное исполнительное производство *№ обезличен* в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебных актов, постановленных судами общей юрисдикции. 

Остаток долга по сводному исполнительному производству по состоянию на *дата* года составляет 

<

данные изъяты> 

В ходе исполнительного производства *дата* года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества- здания 

<

данные изъяты> принадлежащего должнику ФИО1, определена предварительная стоимость имущества 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о наложении ареста/описи имущества от *дата*, постановлением о наложении ареста от *дата*.

*дата* года судебным приставом-исполнителем ФИО4 оформлена заявка *№ обезличен* на оценку арестованного имущества, с просьбой назначить оценщика для оценки вышеуказанного имущества. 

*дата* года в адрес УФССП по ЯНАО направлен пакет документов в отношении должника.

В соответствии с Отчетом *№ обезличен* об определении рыночной стоимости арестованного имущества: здание 

<

данные изъяты> назначение: нежилое здание, общая площадь 

<

данные изъяты>., кадастровый номер *№ обезличен*, 

<

адрес> выполненным ООО «Региональный экспертный центр», рыночная стоимость кафе с учетом НДС составляет 

<

данные изъяты> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 *дата* приняты указанные результаты оценки, с которым истец ФИО1 ознакомлен *дата* 

Несогласие с заключением оценки послужило причиной обращения с настоящим административным иском *дата*, то есть в установленный законодательством срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока не имеется. 

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки. 

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ. 

Статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в судебном порядке не установлено иное. 

В силу ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. 

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета ; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки; перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. 

Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. 

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). 

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. 

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Надымское бюро оценки».

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ООО «Надымское бюро оценки» ФИО5, рыночная стоимость объекта недвижимости: здание 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу 

<

адрес> Стоимость объекта оценки определена без указания информации об НДС, поскольку налоговый режим покупателя и/или продавца не влияет на рыночную стоимость объекта оценки, объективно сложившуюся на открытом рынке. 

Оценив заключение эксперта *№ обезличен* с другими доказательствами по делу, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости имущества заключение эксперта, выполненное экспертом ООО «Надымское бюро оценки» в рамках проведения судебной экспертизы, поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, имущество при проведении экспертизы было осмотрено, сравнение объекта оценки произведено с иными объектами, идентичными и расположенными в районе расположения оцениваемого объекта, содержание заключения соответствует требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо неясностей экспертное заключение не содержит, объективно отражает рыночную стоимость имущества. 

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Надымское бюро оценки» не имеется. 

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. 

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недостоверности произведенной ООО «Региональный экспертный центр» оценки имущества.

Учитывая, что оценка имущества, указанная в отчете ООО «Региональный экспертный центр», принятая судебным приставом-исполнителем, не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что в свою очередь нарушает права сторон исполнительного производства, суд полагает возможным принять установленную экспертом ООО «Надымское бюро оценки» величину рыночной стоимости арестованного имущества, как наиболее достоверную при реализации имущества в рамках исполнительного производства. 

На основании изложенного суд устанавливает начальную продажную стоимость объекта недвижимости: здание 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). 

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Между тем, оценив доказательства, представленные сторонами, несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца судом не установлено. 

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленном законом порядке привлек оценщика, представленный им отчет в силу прямого указания закона обязателен для судебного пристава–исполнителя. Все действия, связанные с оценкой принадлежащего должнику имущества, судебным приставом-исполнителем совершены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Принимая результаты оценки арестованного имущества, составленной ООО «Региональный экспертный центр», судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона от 22.10.2007 «Об исполнительном производстве». 

В связи с изложенным, оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки незаконным, у суда не имеется. 

В указанной части суд находит, что требования иска удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, поскольку судом начальная продажная стоимость объекта недвижимости: здание 

<

данные изъяты>, установлена в размере 

<

данные изъяты>, постановление судебного пристава-исполнителя от *дата* года о принятии результатов оценки имущества, произведенной ООО «Региональный экспертный центр» подлежит отмене, судебного пристава-исполнителя надлежит обязать вынести новое постановление о принятии результатов оценки имущества, установленной судебной экспертизой 

<

данные изъяты> года, выполненной экспертом ООО «Надымское бюро оценки».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО3 о принятии результатов оценки от *дата* оставить без удовлетворения. 

Установить в исполнительном производстве *№ обезличен* в отношении должника ФИО1 рыночную стоимость арестованного имущества объекта недвижимости: здание 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> 

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от *дата* года о принятии результатов оценки отменить. Обязать судебного пристава – исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 

<

данные изъяты>, вынести новое постановление с указанием оценки арестованного имущества, установленной заключением судебной экспертизы *№ обезличен*, выполненной экспертом – оценщиком ООО «Надымское бюро оценки». 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>