П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А. 

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора –Свистунова С.Г.

адвоката Квач Л.М.

подсудимой ФИО2,

представителя потерпевшего Потерпевший№1 Т.И

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> ранее не судимой

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут 13.04.2018 до 13 часов 45 минут 15.04.2018, являясь продавцом магазина № Каменского Районного Потребительского Общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершила хищение вверенных ей денежных средств согласно акта документальной ревизии от 16.04.2018 на общую сумму 31 490 рублей 53 копейки, принадлежащих Каменскому Районному Потребительскому Обществу, после чего ФИО2, около 13 часов 45 минут 15.04.2018. продолжая свой преступный умысел с целью сокрытия совершенного ею в период времени с 20 часов 00 минут 13.04.2018 до 13 часов 45 минут 15.04.2018 хищения, находясь на рабочем месте в магазине № Районного Потребительского Общества, расположенном по адресу: 

<

адрес>, инсценировала совершение в отношении себя разбойное нападение с применением ножа якобы неустановленным лицом, с целью сокрытия совершения ею преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, после чего ФИО2, около 14 часов 30 минут 15.04.2018, осознавая противоправность своих действий, совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, так ФИО2 около 14 часов 30 минут 15.04.2018г. находясь в помещении магазина № Каменского Районного Потребительского Общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП (дислокация х. Старая Станица) МО МВД России «Каменский» майором полиции ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, заведомо зная об отсутствии факта разбойного нападения, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также зная о том, что неустановленное лицо не совершало в отношении нее вышеуказанное преступление, представила собственноручно написанное заявление с просьбой о привлечении к установленной законом ответственности неустановленного лица, которое около 13 часов 45 минут 15.04.2018, находясь в помещении магазина № Каменского Районного Потребительского Общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, угрожая предметом, похожим на нож, и приставив его к ее шее, из кассы магазина похитил денежные средства в сумме 32 500 рублей и одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0.5 литров стоимостью 380 рублей, принадлежащие Каменскому Районному Потребительскому Обществу, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП (дислокация х. Старая Станица) МО МВД России «Каменский» за № от 15.04.2018, тем самым совершив заведомо ложный донос о совершении преступления.

В результате своих преступных действий ФИО2, достоверно зная об отсутствии факта разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, умышленно ввела в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, чем нарушила их нормальную деятельность по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Адвокат Квач Л.М. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении размера и меры наказания суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеется явка с повинной, данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2, ранее не судима, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>. Суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для ее исправления и перевоспитания. 

Суд полагает, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется, так как прекращение уголовного преследования (по уголовно-процессуальному закону) и освобождение от уголовной ответственности (по уголовному закону) в связи с деятельным раскаянием подсудимого даже при наличии всех указанных в законе обязательных или необходимо-возможных обстоятельств является правом суда, связанным с выводом об утрате виновным лицом своей общественной опасности. На этот вывод влияет вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом установлено, что ФИО2 действительно впервые совершила преступление небольшой тяжести и явилась с повинной, однако из материалов дела следует, что преступление было совершено против правосудия, в частности по данной категории преступления не имеется сведений о том, что она каким-то образом загладила причиненный вред, что по убеждению суда не может свидетельствовать о том, что Ломатченко перестала представлять общественную опасность вследствие деятельного раскаяния, поэтому суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в этой части в связи с деятельным раскаянием, о чем в судебном заседании просила подсудимая ФИО2 и защитник адвокат Квач Л.М..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Квач Л.М. участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить наказание 120 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: столовый нож- уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Справку о вкладах на имя ФИО2 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Квач Л.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: