РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой, 

при секретаре И.А. Прибыткове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Се Дон Хо о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Се Д.Х. о взыскании долга по договору займа, указав, что 

<

дата> ответчик взял у него в долг по расписке 

1 000 000 руб. с обязательством вернуть долг до 

<

дата>. В установленный срок долг возращен не был. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

1 000 000 руб., проценты на сумму займа за период с июня 2015 до дня вынесения решения суда в размере 103 923 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> до дня вынесения решения суда в размере 30 869 руб., судебные расходы в размере 13 874 руб.

Протокольным определением суда от 

<

дата> были приняты уточнения исковых требований. Истец просил взыскать с Се Д.Х. сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты на сумму займа за период с июня 2015 до дня вынесения решения суда в размере 155 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> до дня вынесения решения суда в размере 82 121 руб., проценты взыскать до момента фактического исполнения решения суда из расчета суммы долга в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру ФИО2 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить иск о взыскании основной суммы долга, в части взыскания процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами - на день вынесения решения суда. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Судебное заседание 

<

дата> было отложено по ходатайству представителя истца об ознакомлении с расчетами, произведенными по состоянию на 

<

дата>. На момент рассмотрения спора ходатайств об отложении слушания дела, возражений относительно произведенных расчетов не поступило.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке Се Д.Х. получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 руб., которую обязался вернуть в срок до 

<

дата> (л.д. 6). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на 

<

дата>, задолженность ответчика составляет: сумма долга в размере 1 000 000 руб., проценты на сумму займа за период с июня 2015 года в размере 155 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> в размере 82 121 руб.

Истец просил взыскать проценты на сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере, который будет иметь место на день вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Се Д.Х. сумму займа ФИО1 не вернул. Доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, учитывая, что сумма долга составляет 1 000 000 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными средствами на день вынесения решения в размере 172 222,2 руб. (1 000 000*10%: 360 * 620).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 

<

дата> N 42-ФЗ внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 1 изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно информации Банка России, средняя ставка банковского процента по Дальневосточному федеральному округу за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 11; 10,5; 10 %.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ определяется следующим образом: сумма долга *ставку банковского процента /360*количество дней просрочки.

Ставка банковского процента ЦБ РФ с 

<

дата> составляла 11 %.

Расчет процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, количество дней просрочки составляет 105 дней.

1 000 000*11%: 360 * 105 = 32 083,3 руб.

Ставка банковского процента ЦБ РФ с 

<

дата> составляла 10,5 %.

Расчет процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, количество дней просрочки составляет 97 дней.

1 000 000*10,5%: 360 * 97 = 28 291,7 руб.

Ставка банковского процента ЦБ РФ с 

<

дата> составляет 10 %.

Расчет процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, количество дней просрочки составляет 138 дней.

1 000 000*10%: 360 * 138 = 38 333,3 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 

<

дата> по 

<

дата> составляет 98 708,3 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оказании юридических услуг от 

<

дата>, на основании которой ФИО1 за выполненную работу уплатил 30 000 руб. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, категории сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в размере 13 875 руб. (л.д. 2).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены на сумму 1 276 930,5 руб., то с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 679,65 руб. (14 554,65 руб. – 13 875 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Се Дон Хо удовлетворить частично.

Взыскать с Се Дон Хо в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 172 222,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 708,3 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 875 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

Взыскать с Се Дон Хо в доход местного бюджета госпошлину в размере 679,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.А. Юлбарисова