№ 2-153/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Розовой О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ООО «Дон Агро» ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Дон Агро», Администрации Дегтевского сельского поселения, третьи лица ФИО5 и другие, о признании решения собрания ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Миллеровского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Дон Агро», Администрации Дегтевского сельского поселения, третьи лица ФИО5 и другие, о признании решения собрания ничтожным. В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности: 2/45 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4707800, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: с северо-восточной, западной сторон от 

<

адрес>. Истцу ФИО6 5/45 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4707800, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: с северо-восточной, западной сторон от 

<

адрес> Согласно договору № 2 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 28 февраля 2008 года, данные земельные доли находились в аренде у ООО «Дон Агро». В 2016 и 2017 годах истцам были выделены и поставлены на кадастровый учет обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 61:22:0600006:1116, 61:22:0600006:1106, в счет вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности. В 2018 году истцы обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, с целью зарегистрировать право собственности на вышеуказанные земельные участки, однако, государственная регистрация права была приостановлена, что подтверждается уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Из вышеуказанных уведомлений истцам стало известно, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества, образованный при выделе долей из земельного участка находящегося в долевой собственности с кадастровым номером 61:22:0600006:609, находится в аренде у ООО «Дон Агро» по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № 2 от 28.02.2008 г. сроком до 31.12.2028 г. На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600006:609, проведенном 12.10.2016 г., принято решение о продлении договора аренды на срок до 31.12.2028 года. 

Истцы обратились в администрацию Дегтевского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области с заявлением о выдаче Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600006:609. 15.10.2018 г. в Администрации Дегтевского сельского поселения истцами был получен Протокол № 1-16/06-609 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Ознакомившись с указанным протоколом, истцам стало известно, что на собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.

В связи с чем, истцы просят признать решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 61:22:0600006:609, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): 

<

адрес> от 12 октября 2016 года.

Истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали полностью.

Представитель истца заявленные требования поддержала, указав, что поскольку на собрании было принято Дополнительное соглашение к Договору, а данный вопрос не был включен в повестку дня, следовательно собрание необходимо признать ничтожным. 

Представитель ответчика ООО «Дон Агро» заявленные исковые требования не признал, указав в обоснование своей позиции, что решение было принято в соответствии с повесткой дня собрания, а также просит применить пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации Дегтевского сельского поселения до судебного заседания предоставил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признает, поскольку порядок и организация собрания не был нарушен, решения принимались согласно повестке дня собрания, кворум участников был соблюден.

Третье лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 до судебного заседания предоставили в суд заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образов, в судебное заседания не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, учитывая мнение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Решения общего собрания участников долевой собственности относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 «Решения собраний» применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1).

В отношении решений общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения такое специальное регулирование содержится в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (статья 14.1).

Однако каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания участников долевой собственности оспоримым или ничтожным, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.

Суд же при оценке правомерности обжалуемого решения, действуя в пределах предоставленной ему дискреции и исходя из конкретных обстоятельств дела, вправе признать такое решение недействительным лишь в том случае, если придет к выводу о нарушении им требований закона.

Истцы просили признать решение общего собрания недействительными, поскольку были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как видно из текста извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности, опубликованного в газете «Наш Край», в повестку дня указанного общего собрания были включены следующие вопросы: 1) Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с кадастровым номером 61:22:600006:609. 2) О лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:22:600006:609 без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

По первому вопросу повестки дня было предложено изменить положения Договора № 2 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 28 февраля 2008 года, об арендной плате и о сроках договора. 

Содержание изменений положений действующего Договора № 2 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 28 февраля 2008 года представителем ООО «Дон Агро» предложили приложить к протоколу общего собрания участников долевой собственности при его оформлении в виде проекта дополнительного соглашения к договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600006:609.

Тот факт, что по вопросу № 1 повестки дня общего собрания от 12.10.2016 г. «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с кадастровым номером 61:22:600006:609» по результатам голосования собственников было принято решение: заключить дополнительное соглашение к Договору № 2 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 28 февраля 2008 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600006:609 на условиях, предусмотренных приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности, проведенного 12 октября 2016 год, которым изменены условия в части арендной платы и срока действующего договора аренды, не означает, что данное решение было принято по вопросу, не включенному в повестку дня указанного общего собрания. Поскольку были внесены изменения в действующий договор аренды от 28.02.2008 года.

Кроме того, суд считает, что истцами также был пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Тогда как ст. 197 ГК РФ, предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 112 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцы в обоснование своих требований указали, что только в июле 2018 года стало известно о собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600006:609, проведенном 12.10.2016 г. Однако, суд не может согласиться с данными доводами истцов, поскольку представителем ответчика в ходе судебного заседания была приобщена справка, из которой следует, что арендодатели, а в том числе и истцы, в 2016,2017,2018 годах получали арендную плату, которая была уже увеличена. Условия изменения арендной платы, а также срок действия, по Договору № 2 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 28 февраля 2008 года были установлены на собрании от 12.10.2016 г., таким образом, суд приходит к мнению, истцы, получая увеличенную арендную плату за указанные периоды, знали о том, что на данном собрании был решен вопрос об ее увеличении и изменении срока действия договора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Дон Агро», Администрации Дегтевского сельского поселения, третьи лица ФИО5 и другие, о признании решения собрания ничтожным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.