Дело №2-184/2026

УИД: 42RS0006-01-2025-002226-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Олюниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 января 2026 года

дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "БНП ПАРИБА Банк"/ООО "Сетелем Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 47193,20 руб.

В соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №***) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" и ООО "Сетелем Банк".

В соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №***) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" и ООО "Драйв Клик Банк".

Кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Драйв Клик Банк" уступило ООО "АйДи Коллект" права по договору кредита №***, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155779,49 руб., в том числе: основной долг – 109457,26 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 27239,49 руб., штрафы – 19082,74 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и указанием банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика (идентификационный № отправления: №***).

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.03.2023 в сумме 155779,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673,38 руб. /л.д.3-4/.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.42/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.3оборот/.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.42/, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №*** на следующих индивидуальных условиях договора: сумма кредита – 147193,20 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ Количество, размер и периодичность платежей определена п. 6 договора, согласно которому задолженность погашается 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 3903,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.05.2019 /л.д.9/.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора заемщик обязался заключить договор банковского счета с кредитором.

Заемщиком ФИО1 подписано согласие на приобретение дополнительных услуг и выражена просьба выдать кредит на оплату их стоимости: добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией, стоимость услуги 22453,20 руб., подключения услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон №*** стоимость услуги 4740,00 руб. /л.д.10оборот/.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, на имя заемщика открыт текущий счет в российских рублях. Заемщик поручил банку предоставить кредит по договору на номер счета, указанный в заявлении, а после его предоставления перечислить на счет заемщика.

В п. 14 индивидуальных условий договора указано, что заемщик ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется их исполнять и согласен с ними, в том числе с общими условиями, тарифами и графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика /л.д.9оборот/.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №***) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" и ООО "Сетелем Банк".

В соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №***) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" и ООО "Драйв Клик Банк".

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, что подтверждается личной подписью, заемщик дал согласие кредитору на право уступать, передавать или иным образом отчуждать права (требования) по Договору любому третьему лицу /л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Драйв Клик Банк" уступило ООО "АйДи Коллект" права по договору кредита №*** заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-20/ и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав) /л.д.8оборот/.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении, ООО «АйДи Коллект» в установленном законом порядке приобрело права по кредитному договору и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Ответчик ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав требования /л.д.8/.

ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» /л.д.23/.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности /3оборот/, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155779,49 руб., в том числе: основной долг – 109457,26 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 27239,49 руб., штрафы – 19082,74 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, и принимается как правильный, требования действующего законодательства на момент заключения договора относительно установления предельных значений для начисления процентов, штрафов и пени, истцом соблюдены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Оснований для снижения начисленных ответчику штрафных санкции в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд полагает, что начисленные штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, но, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, в связи с чем оснований для определения неустойки в меньшем размере, суд не находит.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен /л.д.24/.

Поскольку судом установлено, что сумма долга, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчиком, несмотря на требования кредитора, истцу не уплачена, а доказательств, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5673,38 руб. /л.д.6,7,25/.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673,38 руб.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ урож. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155779,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673,38 руб., а всего 161452,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий: