Дело № 2-348/2020 копия 

УИД 33RS0003-01-2020-000166-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2018 заключен кредитный договор №... с ФИО1, на основании которого выдан кредит в сумме 145 000 руб. на срок 60 мес. по 19,7% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом, при просрочке платежа обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на 19.02.2019 задолженность ответчика составляет 187 387,48 руб., в т.ч. задолженность по неустойке 1570,26 руб., проценты за пользование кредитом 41 511,03 руб., ссудная задолженность 144 306,19 руб., которую банк просит взыскать с ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (почтовые уведомления о вручении судебной корреспонденции - л.д.22,27,37), в суд не явился, возражений не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин не явки не предоставил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 08.06.2018 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 145 000 руб. на срок 60 мес. по 19,7% годовых (л.д.8-11,32-34,39-45).

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены в полном объеме, заемщику выдан кредит в сумме 145 000 рублей 08.06.2018, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Однако со стороны ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, в связи с чем, 18.01.2019 ПАО «Сбербанк» направил требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (л.д.15).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору №... по состоянию на 19.02.2019 составляет 187 387,48 руб., в т.ч. ссудная задолженность – 144 306,19 руб., проценты за кредит – 41 511,03 руб., неустойка -1570,26 руб.. 

Суд, проверив данный расчет, не оспоренный ответчиком, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами. 

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании вышеуказанной суммы задолженности с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 4 947,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от 08.06.2018 в сумме 187 387 руб. 48 коп., в т.ч. ссудная задолженность – 144 306 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 41 511 руб. 03 коп., неустойка – 1 570 руб. 26 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 947 руб. 75 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-348/20, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина