Дело № 2-164/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 028 рублей 66 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 180 рублей 29 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 535 000 рублей под 22,50 % годовых. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита вносил несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 698 028 рублей 66 копеек, в том числе: по основному долгу 485 872 рубля 28 копеек, по процентам – 116 231 рубль 61 копейка, по неустойке – 95 924 рубля 77 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

В представленных письменных пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была произведена реструктуризации задолженности, с ним было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым была отменена неустойка за период до ДД.ММ.ГГГГ и продлен срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем ответчик также ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у него возникла просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также начисленная неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил платеж в размере 58000 рублей, которым была погашена просроченная задолженность по основному долгу – 15272 рубля 81 копейка и просроченным процентам за пользование кредитом – 42668 рублей 67 копеек за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заявленным требованиям ответчику вменяется задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Рассчитанная неустойка в размере 95924 рубля 77 копеек возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Суммы, поступившие от ответчика ранее, согласно условиям п. 3.11 кредитного договора направлялись на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочных процентов, на погашение срочной задолженности по кредиту, на уплату неустойки. Поскольку договором предусматривалось погашение неустойки только после погашения просроченной и срочной задолженности по основному долгу и процентам, срок исковой давности по неустойке исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года – после погашения задолженности по кредиту и процентам, поэтому срок не пропущен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не имеется. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных письменных возражениях указал, что не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, просил суд применить срок исковой давности, поскольку истец производит исчисление основного долга, процентов и неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому судебная защита возможна только в пределах срока исковой давности, в связи с чем истец вправе требовать от него исполнения после ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что его долг перед истцом не может превышать 26 546 рублей 28 копеек – задолженность по неустойке, включающую 19 686 рублей 90 копеек – просроченные проценты и 6 859 рублей 98 копеек – просроченную ссудную задолженность, 42 500 рублей – проценты по кредиту, 148 617 рублей 64 копейки – ссудная задолженность, а всего 217 663 рубля 92 копейки. В порядке ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения им обязательств по кредиту.

Суд согласно положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 535 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 % годовых (л.д. 10-12, 16). 

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). 

Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 535000 рублей.

ФИО1, как заемщик, свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с момента его подписания, просроченная ссудная задолженность по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, считается срочной ссудной задолженностью, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляется, общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 531 893 рубля 93 копейки. Дата окончательного погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ года согласно графику платежей ответчик обязуется уплачивать ежемесячный платеж в размере 13804 рублей 34 копейки, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда уплачиваются только проценты по кредиту. Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 14979 рублей 88 копеек (л.д. 13, 14-15). 

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и соглашении.

Следовательно, ФИО1, действуя в своем интересе, самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора и соглашения, подписывая их, осознавал все правовые последствия их заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Из содержания иска, представленных суду доказательств следует и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Так, согласно отчету об операциях, в период с марта по август 2014 года ответчик производил оплату ежемесячных платежей, впоследствии перестал их производить. Ответчик вносил платежи в ноябре 2015 года, в декабре 2015 года, с февраля по июнь 2016 года, последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 58000 рублей, которым погасилась просроченная задолженность по основному долгу в размере 15272 рубля 81 копейка и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 42668 рублей 67 копеек, что соответствует положениям ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о том, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в первую очередь погашает задолженность по процентам, затем задолженность по основному долгу; неустойку (штраф, пеню); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумму основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором потребительского кредита. 

Остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил 485 872 рубля 28 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Истцом заявлен период задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 698028 рублей 66 копеек, в том числе задолженность по процентам - 116 231 рубль 61 копейка, по кредиту - 485 872 рубля 28 копеек, по неустойке - 95 924 рубля 77 копеек.

Проверив выполненный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании кредитного договора и последующего соглашения. 

О досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), направленным по адресу регистрации ответчика (л.д. 18), ФИО1 уведомлялся об имеющейся задолженности и необходимости досрочного возврата кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не оплатил.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом. 

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита в соответствии с законом.

Поскольку ответчик, как заемщик, допустил нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, что подтвердилось в судебном заседании, в силу вышеприведенных положений закона у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

Сведений о том, что ответчик оплатил имеющуюся задолженность по кредиту суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных ПАО «Сбербанк России» требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, с чем суд соглашается в части по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания факта обращения в суд с иском в переделах срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом, согласно правовой позиции изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ через органы почтовой связи, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 24), следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, удовлетворению не подлежат исковые требования, срок исполнения по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей 07 числа каждого месяц. Гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком, начиная с ежемесячного платежа со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ответчик производил частичное погашение задолженности в №, в ДД.ММ.ГГГГ, с февраля по июнь 2016 года, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, у истца возникло право требования взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о погашении задолженности образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, при этом суд исключает из расчета представленного истцом суммы задолженности образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по основному долгу составляла 528404 рублей 24 копейки, при этом из данной суммы подлежат исключению сумма ежемесячных платежей по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19572 рубля 45 копеек (3640,07 руб. + 4 035,26 руб. + 3 786,74 руб. + 3 859,10 руб. + 4 251,28 руб.). Также подлежат исключению суммы учтенные истцом при оплате ответчиком просроченной задолженности по основному долгу в ДД.ММ.ГГГГ года, в декабре ДД.ММ.ГГГГ, с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45986 рублей 90 копеек (6500,99 руб. + 3389,00 руб. + 6 345,52 руб. + 3 896,82 руб. + 3 356,72 руб. + 3 733,21 руб. + 3 491,83 руб. + 15272,81 руб.). Итого, задолженность ответчика по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 462844 рубля 89 копеек (528404,24 руб. – (19572,45 руб. + 45986,90 руб.).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имел задолженности по процентам на кредит, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитывая просрочку 64 дня, проценты на кредит, исходя из суммы задолженности 462844 рубля 89 копеек составят 18247 рублей 20 копеек (462844,89 руб. х 22,5 % х 64 дн.).

Также из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имел задолженности по оплате неустойки, но поскольку платежи после ДД.ММ.ГГГГ не производил, неустойка за просрочку оплаты суммы ежемесячного платежа по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1969 рублей 07 копеек, за этот же период неустойка за просрочку оплаты процентов на кредит составит 5201 рубль 20 копеек, а всего 7 170 рублей 27 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488262 рубля 36 копеек, в том числе по основному долгу - 462844 рубля 89 копеек, по процентам – 18247 рублей 20 копеек, по неустойке – 7 170 рублей 27 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены на 69,95 % (488262,36 руб. / 698028,66 руб. x 100 %), в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7121 рубль (10 180,29 руб. x 69,95 %) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488262 рубля 36 копеек, в том числе по основному долгу - 462844 рубля 89 копеек, по процентам – 18247 рублей 20 копеек, по неустойке – 7 170 рублей 27 копеек; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7121 рубль, а всего 495383 рубля 36 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года