35RS0019-01-2021-00304-11

Дело № 2-819/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов в лице УФССП России по Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в обоснование своих требований указав, что ответчик в соответствии со приказом УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к замещала должность государственной гражданской службы в Управлении, а именно судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.09.2019 года № 2-68238/2019 с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 11.12.2019 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскано в возмещение убытков 65 555 рублей 60 копеек и в возмещение судебных издержек 10 167 рублей. Кроме того, в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размер 10 000 рублей. Решением суда было установлено, что13.02.2019 ОСП по г. Вологда № 1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ФИО3 обязанности передать в течение 3-х дней с момента получения денежных средств женские часы торговой марки 

<

данные изъяты>». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологда № 1 ФИО2 от 22.03.2019 наложено ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в присутствии свидетелей, составлен акт об отказе ООО «Ани-Текстиль» в принятии часов. 16.04.2019 ОСП по г. Вологда № 1 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации ФИО5 отменено. ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском в связи с тем, что после окончания исполнительного производства ими 23.04.2019 была приобретена туристическая путевка для совместной поездки в Турцию (вылет 20.05.2019). Во время прохождения пограничного контроля ФИО3 не смогла пересечь границу Российской Федерации в связи с действующим ограничением на выезд, вынесенным постановлением ФССП в рамках исполнительного производства №-ИП. Таким образом, воспользоваться приобретенным туристическим продуктом они не смогли. Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность направить постановление об отмене временного ограничения на выезд ФИО3 из Российской Федерации в соответствующий орган, с учетом того, чтобы изменения были внесены подразделениями пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в соответствующие учеты до 10.05.2019. При своевременном совершении таких действий у ФИО3 отсутствовали бы препятствия к реализации туристической путевки и выезду из Российской Федерации. Таким образом, суд пришел к выводу, что в результате несвоевременного направления в пограничную службу постановления об отмене ограничения на выезд ФИО3 за пределы Российской Федерации, последняя утратила возможность воспользоваться туристической путевкой и взыскал убытки в общей сумме 85722 руб. 60 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба судебных приставов произвела оплату суммы в размере 75722 руб. 50 коп. в счет оплаты убытков, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО3

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба судебных приставов произвела оплату в размере 10 000 рублей в счет оплаты компенсации морального вреда путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО3

Таким образом, ФССП России, как работодателю ФИО2, причинен прямой действительный ущерб в виде выбытия из бюджета денежных средств в размере 85 722 руб. 60 коп., распорядителем которых является истец.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. 

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 временно, на период отсутствия основного работника.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к служебный контракт от 19.03.2018 с ФИО2 расторгнут, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 по инициативе гражданского служащего. 

Согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (п. 5.3). 

С должностным регламентом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

Факт причинения вреда подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75722 руб. 50 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Обстоятельства причинения вреда, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются копией решения Вологодского городского суда от 16 сентября 2019 года по делу № 2-6829/2019 по иску ФИО3 и ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, компенсации морального вреда, апелляционным определением Вологодского областного суда от 11 декабря 2019 года, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года, которыми установлено, что вред причинен в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.03.2019 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО2

Согласно ч. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Часть 3.1 вышеуказанной статьи гласит, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1 «Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 годы», служебные отношения гражданских служащих регулируются Федеральным законом от 27.07.2004№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. 

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерб может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. 

Следовательно, начало течения срока на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Выплаты были произведены 01.06.2020 и 18.08.2020 года, о чем свидетельствуют копии платежных поручений.

Согласно штампу на почтовом конверте, исковое заявление было направлено в суд 31.05.2021 года. Следовательно, срок для обращения в суд за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, не истек. 

Согласно справке УФССП России по Вологодской области, средний месячный заработок за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 ФИО2, работавшей судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Вологде №1, составил 32 299 руб. 09 коп.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФССП России подлежат удовлетворению частично - в размере среднего месячного заработка ответчика, то есть в сумме 32 299 руб. 09 коп. В удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать. 

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 1 168 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов в возмещение материального ущерба 32 299 (тридцать две тысячи двести девяносто девять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 1 168 (одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021