ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Ломакина В.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственных обвинителей - помощников Киреевского межрайонного прокурора: Гамкрелидзе Г.С., ФИО9 

подсудимого ФИО10, 

защитника адвоката Акимовой Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 277067 от 07.09.2020, 

переводчика ФИО11, 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

09.06.2020 в период 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО10 и ФИО2 находились в 

<

адрес>, где у них на почве ревности произошла ссора, в результате которой у ФИО10 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 09.06.2020 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО10, находясь в кухонном помещении 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не желая и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял с кухонного стола нож, после чего прошел в жилую комнату указанной квартиры и умышленно нанес им один удар в область левого бедра ФИО2, причинив ей рану передней поверхности левого бедра, продолжающуюся в раневой канал, с повреждением левых бедренных артерии и вены, имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После этого ФИО10 прекратил свои преступные действия и стал оказывать ФИО2 первую медицинскую помощь, однако смерть последней наступила на месте преступления от острой кровопотери в результате указанного ранения, причиненного действиями ФИО10. Таким образом, между преступными действиями ФИО10 и смертью ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что примерно с конца 2018 года он стал периодически проживать с ФИО2 у нее дома по адресу: 

<

адрес>. 09.06.2020 примерно в 19 часов он был у ФИО2 дома, они готовили ужин, находились на кухне, он резал ножом продукты. В это время у них произошла ссора, они стали ругаться, так как он ревновал ФИО2. Он и ФИО2 были трезвые. Во время ссоры ФИО2 ушла в комнату, он пошел за ней, в руке у него оставался нож, которым он резал продукты. Нож у него оставался в руке, так как намеревался сразу вернуться на кухню. ФИО2 в комнате стояла возле стенки, рядом находилась кровать. Когда он подошел к ней вплотную, она, наверное, его испугалась и оттолкнула от себя руками. Он отшатнулся от нее, снова наклонился в сторону ФИО2, наткнулся ножом, который был у него в правой руке, в левое бедро ФИО2. Нож остался у него в руке, который он отнес на кухню, и который потом был изъят сотрудниками полиции. Он сразу вернулся к ФИО2, стал пытаться остановить у нее кровь из раны, снял с нее брюки, кофту, которой перевязал ногу ФИО2, но кровь не останавливалась. Он побежал на улицу, где у незнакомого парня попросил мобильный телефон, с которого вызвал скорую помощь, так как его телефон был разряжен. Поскольку скорая помощь долго не ехала, он еще попросил вызвать скорую помощь соседа. Когда приехала скорая помощь, ФИО2 уже умерла. Фельдшер сообщила в полицию об этом. Когда приехали сотрудники полиции, он им все рассказал. Нож, которым он причинил ножевое ранение, был кухонный, с деревянной ручкой. Перед тем, как он причинил ножевое ранение ФИО2, та ему не угрожала, никаких предметов у нее в руках не было, они только высказывались в адрес друг друга оскорбительными словами. В тот момент на ФИО2 были надеты черные брюки, кофта, на нем были джинсы, футболка. Когда он вышел на улицу, чтобы вызвать скорую, он не пускал в квартиру сына ФИО2, чтобы его не испугать. Ранее они иногда ссорились с ФИО2, но он ей не угрожал. Он неумышленно, по неосторожности ударил ножом ФИО2. Вину признает полностью, так как от его действий наступила смерть потерпевшей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО10, данных им на предварительном следствии 10.06.2020, следует, что 09.06.2020 примерно в 19 часов 30 он был дома у ФИО2.Они стали предъявлять друг другу претензии по поводу поведения друг друга. Он хотел припугнуть ФИО2, говорил ей, чтобы та успокоилась. Однако она продолжала на него кричать, оскорблять, сделала движение ему навстречу, а он сделал движение правой рукой ей навстречу. В итоге получилось так, что он нанес ей удар ножом в ногу. Время было около 20 часов. У него не было намерения бить ее ножом. (т.2 л.д.21-26)

По оглашенным показаниям ФИО10 пояснил, что имел в виду, что нанес удар ФИО2 по неосторожности. 

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что в сентябре 2018 года она узнала, что ее мать ФИО2 стала проживать с ФИО10, с ее отцом мать в разводе. Она была против этого, так как ФИО10 употреблял спиртное, мог толкнуть мать, обижал ее младшего брата ФИО13. Об этом ей было известно со слов ФИО13, мать ей об этом не говорила. Последний раз она общалась с матерью по телефону примерно за три дня до случившегося, мать ни на что не жаловалась. В ночь на 10.06.2020 ей позвонил ее отец и сказал, что ФИО10 убил ее мать, подробностей она не знает. Ее мать никогда не употребляла спиртное, не курила, была спокойным, ведомым человеком, не была инициатором конфликтов. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 09.06.2020 примерно в 20 часов ему позвонил его знакомый ФИО10 и сказал, что ФИО2 плохо, не сказал по какой причине. Он сказал, что не может к нему приехать, так как ему надо было ехать в г.Москву. Потом Мирзаахмедов снова ему звонил и сказал, что случайно задел ФИО2 ножом. Он сказал, чтобы тот вызывал скорую помощь. Примерно через день он узнал, что ФИО2 умерла, а ФИО10 задержали. Подробностей произошедшего он не знает. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает со своим папой ФИО7. Ранее он проживал также и с мамой по адресу: 

<

адрес>. Его родители в разводе, поэтому он у них жил по очереди. Примерно 2 года назад его мама ФИО2 познакомилась с Мирзаахмедовым Суражем, который, проживая с ними, часто пил водку. Его мама никогда не пила спиртного и не курила, работала. Сураж постоянно устраивал скандалы по причине ревности, еще в мае 2020 года при нем тот говорил маме, что если она Суража выгонит, тот ее зарежет. 07.06.2020 он пришел к папе, чтобы пожить у него несколько дней. 09.06.2020 примерно в 19 часов ему позвонила мама, сказала, чтобы он шел к ней домой, но чтобы без нее в квартиру не заходил, а ждал на лавочке возле подъезда. К дому мамы он пришел в 19 часов 05 минут, ждал ее на лавочке до 21 часа 40 минут. Мамы не было, он попробовал зайти домой, ключей от квартиры мамы у него не было, но кто-то из соседей вышел из дома на улицу и он этим воспользовался и зашел. Когда он постучался в дверь, то дверь открыл Сураж, который сказал, что мама осталась в деревне, и чтобы он пошел погулять на улицу, дал денег, чтобы купить воды. Он пошел в магазин, его не было примерно 10-15 минут, когда вернулся, то увидел Суража на лавочке около подъезда. Тот быстро встал, забежал в подъезд и закрыл за собой дверь, чтобы он не смог зайти. Через пять минут Сураж снова вышел из подъезда. Он спросил у него, где мама, на что Сураж сказал, чтобы он не задавал глупых вопросов. Сураж отходил за угол дома, забрал у него телефон, заходил домой, снова вышел на улицу. Таким образом, он с Суражем просидели на лавочке вдвоем примерно до 22 часов 30 минут, когда приехала машина скорой помощи к их подъезду. Сураж вместе с врачом зашли в подъезд, при этом Сураж его опять не впустил в подъезд. Примерно через 10 минут врач вышла на улицу, сказала, что мама умерла. (т.1 л.д.122-126)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Её соседями по нижнему этажу являются ФИО2 и ее сожитель нерусской внешности. У ФИО2 имеется сын, который проживает со своим отцом, с которым ФИО2 в разводе. Сын иногда приходит к ФИО2. 10.06.2020 от кого-то из соседей она узнала, что данный мужчина зарезал ФИО2. (т.1 л.д. 96-99)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 09.06.2020 примерно в 19 часов 30 минут он пришел домой. Примерно в 20 часов к нему пришел сосед из 

<

адрес>, по национальности узбек, который сожительствует с его соседкой ФИО2. Тот попросил успокоительного, которого у него не оказалось, после чего попросил дать ему лук, пояснив, что они что-то готовят на ужин. Он дал ему лук и тот ушел. Примерно в 20 часов 50 минут сосед снова зашел к нему и попросил телефон, чтобы кому-то позвонить. Он дал ему телефон, тот вышел в коридор и разговаривал с кем-то около пяти минут на иностранном языке, наверное, на узбекском. Потом он отдал ему телефон назад и ушел. Он впоследствии просмотрел историю вызовов и увидел, что номер, по которому тот звонил – №. Разговор состоялся в 20 часов 51 минуту, а продолжительность разговора – 6 минут 54 секунды. Тот же сосед зашел к нему уже в 22 часа 09 минут (время он потом посмотрел на телефоне) и сказал, что он звонил в скорую помощь, но те почему-то долго не едут, после чего он снова попросил его позвонить в скорую помощь и вызвать их по адресу его проживания, сказал, что тот поссорился с женой, и та лежит в квартире без сознания. Почему его жена без сознания, он спрашивать не стал, позвонил в скорую помощь и продиктовал адрес соседа, пояснив, что срочно нужна помощь человеку. Ему сказали, что машина по данному адресу уже выехала. На следующее утро он узнал от соседей, что этот узбек убил свою сожительницу. Он не слышал через стену, чтобы в данной квартире были бы какие-либо ссоры. Сосед был с ним всегда вежлив при встречах. 09.06.2020 года он так же не слышал никаких звуков драки, борьбы, скандала. (т.1 л.д. 100-103)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, следует, что 09.06.2020 он и его знакомая ФИО15 примерно в 21 час находились около 

<

адрес>. В какой-то момент к ним подошел мужчина азиатской внешности, попросил телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, сказал, что женщине плохо. Он дал ему свой телефон, после чего этот мужчина отошел в сторону от них, стал звонить, он не слышал, о чем этот мужчина разговаривал. Через некоторое время тот подошел, отдал ему его телефон и ушел. Впоследствии он посмотрел историю вызовов и установил, что мужчина по номеру «103» начал звонить в 21 час 47 минут, и разговаривал на протяжении трех минут 07 секунд. Мужчина был обычной азиатской внешности, ростом около 170-175 сантиметров, одет был в какую-то майку и джинсы. (т.1 л.д.113-117)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных ею на предварительном следствии, следует, что 09.06.2020 она и ее знакомый ФИО14 примерно в 21 час шли домой, остановились около 

<

адрес>, разговаривали. Увидели, что из крайнего подъезда 

<

адрес> вышел мужчина азиатской внешности, который подошел к ним, попросил телефон позвонить в скорую помощь, сказал, что там женщине плохо. ФИО14 дал ему свой телефон, после чего этот мужчина отошел в сторону, стал звонить. Она не слышала, о чем этот мужчина разговаривал. Через некоторое время тот подошел и отдал ФИО14 его телефон, ушел снова в крайний подъезд 

<

адрес>. (т.1 л.д.133-137)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает фельдшером. 09.06.2020 она заступила на суточное дежурство, с ней в бригаде работал водитель ФИО1. В 21 час 50 минут поступил телефонный звонок о необходимости оказания медицинской помощи женщине по адресу: 

<

адрес>. Приехали на место в 22 часа 27 минут. Её около подъезда встретил мужчина азиатской внешности и проводил в указанную квартиру. Там она увидела на диване труп женщины. Она осмотрела данный труп, который был уже холодный на ощупь, поэтому сразу констатировала смерть. Она написала протокол установления смерти, куда внесла данные женщины – ФИО2. После этого она позвонила в полицию и сообщила об обнаруженном трупе. Сотрудников полиции она дождалась уже в машине внизу. На ее вопросы, указанный мужчина пояснил, что в ходе ссоры ударил женщину ножом в ногу. На ее вопрос, почему она голая, он ответил, что ее одеждой пытался перетянуть рану. Потом он стал спрашивать с явной агрессией, собирается ли она сообщать в полицию, поэтому она ушла из квартиры. Мужчина остался в квартире. По приезду сотрудников полиции она отдала им протокол установления смерти. (т.1 л.д. 151-154)

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО16, данных им на предварительном следствии, следует, что в своем заключении он сделал вывод, что причинение раны бедра ФИО2 при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО10 в ходе проверки его показаний на месте от 11.06.2020, не исключается. При составлении данного заключения им учитывались совпадение места приложения, характера и направления воздействия, а также совпадение травмирующего предмета. В ходе проверки показаний на месте ФИО10 пояснил, что нанес именно удар в область бедра ФИО2, то есть совершил поступательное движение ножом в сторону потерпевшей, которая не могла получить подобное ранение в случае неосторожного натыкания на нож, находившийся в правой руке ФИО10 в статичном положении. (т.1 л.д.223-228)

Вина ФИО10 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020, согласно которому осмотрена 

<

адрес> и труп ФИО2, который находится на диване, на левом бедре которого обнаружена колото-резаная рана. В ходе осмотра изъяты: нож с кухонного стола кухонного помещения, смыв с двери санузла, смыв с паласа комнаты, женские брюки из ванной комнаты. (т.1 л.д.20-40)

Протоколом освидетельствования ФИО10 от 10.06.2020, согласно которому с правой и левой кистей рук, правой и левой стоп, с джинсовых брюк ФИО10 произведены смывы. (т.1 л.д. 64-73)

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 09.06.2020, согласно которой в 21 час 50 минут поступил вызов о том, что женщине, находящейся по адресу: 

<

адрес>, требуется медицинская помощь. В 22 часа 27 минут фельдшер ФИО8 прибыла по указанному адресу и констатировала смерть ФИО2 Со слов ФИО10, во время ссоры с ФИО2 он ударил ее ножом в левое бедро. (т.1 л.д.145)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.06.2020, согласно которому у ФИО10 получены образцы слюны и отпечатков пальцев рук. (т.1 л.д. 156-157)

Протоколом выемки от 10.06.2020, согласно которому в Киреевском отделении ГУЗ ТО БСМЭ изъят образец крови ФИО2 и лоскут кожи с раны трупа ФИО2 (т.1 л.д. 163-164)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО10 от 11.06.2020, согласно которому он на месте, с использованием манекена, показал механизм нанесения удара ножом в бедро ФИО2, а также точку приложения удара. (т.2 л.д.33-36)

Протоколом осмотра предметов и документов от 04.08.2020, согласно которому осмотрена аудиозапись телефонного сообщения в ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», из которой следует, что поступил телефонный звонок от ФИО10, в котором он сообщает, что по адресу: 

<

адрес>, находится женщина, которой требуется скорая медицинская помощь. (т.1 л.д. 148-150)

Заключением эксперта № от 10.07.2020, согласно которому 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 169-172)

Заключением эксперта № от 11.06.2020, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.180) 

Заключением экспертов № от 02.07.2020, согласно которому 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 202-206)

Заключением эксперта №, № от 29.07.2020, согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 216-219)

Вещественными доказательствами, которыми являются: нож, смывы с левой и правой кистей рук подозреваемого ФИО10, смывы с левой и правой стоп подозреваемого ФИО10, образец слюны ФИО10, образец крови ФИО2, два смыва с места происшествия, смыв с джинсовых брюк ФИО10, джинсовые брюки ФИО10, лоскут кожи с раной с трупа ФИО2, женские черные брюки, СD-R диск с аудиозаписью телефонного сообщения в ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 232-235, 236-237)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Так, следственные действия: осмотр места происшествия, освидетельствование, выемка, получение образцов для сравнительного исследования, проверка показаний на месте, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые вещи и предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. 

Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО8, а также показания ФИО10, в части признания им факта причинения ножевого ранения ФИО2, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. 

У потерпевшей, свидетелей отсутствовали основания для оговора подсудимого.

Между тем, из содержания показаний ФИО10 следует, что он фактически признает себя виновным в совершении указанного преступления частично, поскольку полагает, что причинил ножевое ранение ФИО2 по неосторожности, что не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: 

- заключением эксперта №, № от 29.07.2020 (т.1 л.д. 216-219), из которого следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.180) 

Тем самым, ФИО10 не имел оснований для причинения указанного вреда ФИО2 

Исходя из установленных в суде обстоятельств причинения ФИО10 телесных повреждений ФИО2, суд не усматривает оснований для признания того, что ФИО10, нанося ФИО2 ножевое ранение, действовал по неосторожности, в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, что также подтверждается заключением комиссии экспертов № от 14.07.2020. (т.1 л.д. 190-192)

Совокупностью доказательств установлено, что имеющиеся телесные повреждения у ФИО2 - рана передней поверхности левого бедра, продолжающаяся в раневой канал с повреждением левых бедренных артерии и вены, имеющая медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти, умышленно причинены 09.06.2020 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут в 

<

адрес> ФИО10 с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа. 

Между действиями ФИО10 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь. 

При этом причиной указанных действий подсудимого в отношении ФИО2, явились возникшие неприязненные отношения ФИО10 к ФИО2 в связи с произошедшей ссорой. 

Как установлено в судебном заседании ФИО10 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от 14.07.2020 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 190-192)

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО10 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый ФИО10 является вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>, фактически частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО10 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО10 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО10 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять с 21 сентября 2020 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО10 под стражей до постановления приговора в период с 10 июня 2020 года по 20 сентября 2020 года включительно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО10 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

-нож, смывы с левой и правой кистей рук подозреваемого ФИО10, смывы с левой и правой стоп подозреваемого ФИО10, образец слюны ФИО10, образец крови ФИО2, два смыва с места происшествия, смыв с джинсовых брюк ФИО10, лоскут кожи с раной с трупа ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; 

-джинсовые брюки, хранящиеся при уголовном деле, передать ФИО10;

- женские черные брюки, хранящиеся при уголовном деле, передать потерпевшей ФИО3;

- DVD-R диск с аудиозаписью телефонного сообщения в ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30.11.2020 приговор Киреевского районного суда Тульской области от 21.09.2020 в отношении ФИО10 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 30.11.2020.