Дело № 5-1397/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Галина Михайловна (400005, 

<

...>), рассмотрев административный материал в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» (ОГРН № 

<

***>, дата регистрации 27.06.2016 года, ИНН 

<

***>, КПП 344401001) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Концессии теплоснабжения» - ФИО1, представителя управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении № 1274 от 06.08.2020 года, при проведении административного расследования в отношении ООО «Аварийно-Ремонтная Служба» 24.07.2020 года в 11 час. 00 мин. проведены замеры температуры горячей воды из внутридомовой разводящей сети (в помещениях квартир №№...) и в точке разграничения эксплуатационной ответственности между ООО «Аварийно-Ремонтная Служба» и ООО «Концессии теплоснабжения» и (ввод сетей в дом: тех.подвал) многоквартирного жилого дома №... по .... Выявлено, что температура горячей воды, измеренная в точке ввода (тех.подвал жилищного дома №... по ...) составила 59°С±0,58, что не соответствует установленным нормативам – не ниже 60°С и не выше 75°С. Температура горячей воды, подаваемая потребителям из внутренней разводящей сети жилого дома по адресу: ...: в квартире №... – 6 этаж, 1 подъезд (кран, ванная комната) составила 34°С±0,58; квартира №... – 7 этаж, 1 подъезд (кран, ванная комната) составила 59°С±0,58; квартира №... – 6 этаж, 1 подъезд (кран, ванная комната) составила 59°С±0,58, при требуемой не ниже 60°С и не выше 75°С, что не соответствует требованиям п.п. 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Тем самым создается угроза загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С, в их числе Legionella Pneumophila.

Ответственность за нарушение возлагается на ООО «Концессии теплоснабжения», так как согласно договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с учетом расчетного обслуживания населения от 23.06.2017 года № 008724 данная организация является ресурсоснабжающей организацией по услуге отопление, горячему водоснабжения в жилые многоквартирные дома, эксплуатацию и управление которых осуществляет ООО «Концессии теплоснабжения».

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Концессии теплоснабжения» - ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что факты соблюдения процедуры отбора проб не зафиксированы ни в акте проверки, ни в протоколе. Доказательств того, что измерения осуществлены специалистом с соблюдением методов контроля в материалах дела не имеется. 

Кроме того в соответствии с постановлением Правительства № 354, допустимое отклонение в точке водоразбора нормы отклонения температурного режима горячего водоснабжения: для ночного времени с 00:00 до 05:00 они соответствуют 5°С; для дневного времени с 05:00 до 00:00 – не более 3°С.

При этом если отклонение происходит от норматива больше данных величин, то за каждые 3°С возможно потребовать уменьшение платы за коммунальные услуги на 0,1% за час отклонения. Если прибор показывает температуру 40°С и ниже, то оплата должна производится по нормативам холодной воды.

Помимо этого, в случае признании ООО «Концессии теплоснабжения» виновным, просил признать административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным. 

Представитель управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2, считает, что вина ООО «Концессии теплоснабжения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ нашла свое подтверждение. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом, рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. 

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как питьевая вода, а также питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение. 

Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. 

Согласно ст. 3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

По правилам ч. 2 ст. 19 названного Федерального закона, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ). 

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2.3. и п. 2.4 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» (вместе с «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе LegionellaPneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательствами виновности ООО «Концессии теплоснабжения» в совершении указанного административного правонарушения суду являются 1) протокол об административном правонарушении № 1274 от 06.08.2020 года; 2) протокол о взятии проб и образцов № АР 09/01396 от 24.07.2020 года с фотоматериалом; 3) постановление № АР-09/01396 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аварийно-Ремонтная Служба» от 05.08.2020 года; 4) экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» № 908б от 29.07.2020 года, согласно которому температура горячей воды, подаваемой потребителям из внутренней разводящей сети жилого дома по адресу: ... не соответствует установленным нормативам. Температура горячей воды, подаваемая потребителям из внутренней разводящей сети в жилом доме в других точках отбора (1 подъезд 7-й этаж кв. №... ванная; 1 подъезд 6-й этаж кв. №... ванная) не соответствует установленным нормативам. Температура горячей воды, отобранной в точке разграничения эксплуатационной ответственности в жилом доме по адресу: ... не соответствует установленным нормативам. 5) протокол гигиенической оценки температуры горячей воды № 39 от 27.07.2020 года; 6) копия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 008724 с условием расчетного обслуживания населения от 23.06.2017 года заключенного между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Аварийно-Ремонтная Служба» (исполнитель); 7) выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» по состоянию на 06.08.2020 года.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 2.1 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 008724 от 23.06.2017 года, заключенного между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Аварийно-Ремонтная Служба», ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям. 

В соответствии с п. 3.1 договора, качество коммунального ресурса, поставляемого ресурсосберегающей организацией, должно позволять исполнителю (ООО «Аварийно-Ремонтная Служба») обеспечивать предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренных Правилами № 354. 

Поставщик несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границ балансовой принадлежности (п. 3.2).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ООО «Концессии теплоснабжения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Соответственно, необходимость инициирования административной репрессии в отношении правонарушителя должна соотноситься с характером и степенью опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же правоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства при рассмотрении дела. 

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья учитывает, что ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014).

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе незначительное отклонение температурного режима горячего водоснабжения, судья приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем, действия ООО «Концессии теплоснабжения», хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» (ОГРН № 

<

***>, дата регистрации 27.06.2016 года, ИНН 

<

***>, КПП 344401001), юридический и фактический адрес: 

<

...> – прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.М. Рудых