34RS0002-01-2021-004721-95 Дело №2а-3157/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В., 

помощника судьи Курбановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что ФИО1 стоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога и налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с требованиями ст.228 НК РФ. В собственности административного ответчика в 2018г. находилось транспортное средство – автомобиль Kia (sportage SL SLS) VIN №, 2012 года выпуска гос.номер №, моторная лодка, 2018 г.выпуска, гос.номер № Кроме того, согласно информационного ресурса инспекции «Сведения о доходах физического лица», за 2018г. ПАО СК «Росгосстрах» была представлена справка 2-НДФЛ, в которой отражена код дохода 2301 (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с законом РФ от 07.02.1992г. №), сумма дохода ФИО1 – 25000 руб., сумма налога исчисленная, но не удержанная налоговым агентом – 3250 руб. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был исчислен транспортный налог в размере 3 500 руб., а также налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 3250 руб.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате суммы налога налогоплательщиком исполнена не была, в его адрес было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

27.11.2020г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени, который на основании поступивших возражений, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

По указанным основаниям, налоговый орган взыскать с ФИО1 сумму задолженности по транспортному налогу в размере 3500 рублей, пени по транспортному налогу в размере 52 рублей 79 копеек, налог на доходы физических лиц с доходов, подученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 3250 рублей и начисленные на него пени в размере 49 рублей 02 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском, отсутствием ходатайства и уважительных причин для его восстановления.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

По настоящему делу судом установлено.

В 2018г., согласно истребованной карточки учета транспортных средств и по настоящее время ФИО1 являлся собственником транспортного средства Kia (sportage SL SLS) гос.рег.знак №, а также собственником моторной лодки, 2018 г.выпуска гос.номер №. 

Кроме того, сведениям, содержащимся в административном иске, за 2018г. ПАО СК «Росгосстрах» в налоговый орган была представлена справка 2-НДФЛ, в которой отражена код дохода 2301 (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с законом РФ ДД.ММ.ГГГГ. №), сумма дохода ФИО1 – 25000 руб., сумма налога исчисленная, но не удержанная налоговым агентом – 3250 руб. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был исчислен к уплате транспортный налог за 2018г. в размере 3500 руб., налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 3 250 руб.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, транспортного налога, в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об уплате транспортного налога в размере 3500 руб. и начисленного на него пени в сумме 52,79 руб., оплате налога на доходы физических лиц в размере 3250 руб. и начисленных пени в сумме 49,02 руб. Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГг. 

Однако задолженность по требованию в добровольном порядке уплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГг. ИФНС России по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> была взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 3500 руб., пени по транспортному налогу в размере 52 руб. 79 коп., недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 3250 руб., пени в размере 49 руб. 02 коп.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Копия определения об отмене судебного приказа поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГг.

С настоящим административным иском в суд ИФНС России по 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу за 2018г. в размере 3500 руб., пени по транспортному налогу в сумме 52 руб. 79 коп., задолженности по налогу на доходы физических лиц, с доходов, не удержанных налоговым агентом в размере 3250 руб., начисленных пени в сумме 49 руб. 02 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Требование№ об уплате налога, пенибыл было выставлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, исходя из материалов дела, со дня истечения срока, установленного налоговым органом для добровольной уплаты задолженности (до ДД.ММ.ГГГГг.) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГг.), шестимесячный срок, установленный абз.3 п.2 ст. 48 НК РФ, со дня истечения срока исполнения требования пропущен.

Кроме того, определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг.

Копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес ИФНС России по 

<

адрес> и получена ДД.ММ.ГГГГ

С административным исковым заявлением ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть после истечения шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Вместе с тем, административный иск и приложенные к нему документы не содержат заявления о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в суд с настоящим административным иском.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018г., налогу на доходы физических лиц, с доходов, не удержанных налоговым агентом, начисленных пени.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 3500 рублей, пени по транспортному налогу в размере 52 рублей 79 копеек, налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в 2018г. на основании ст.228 НК РФ в размере 3250 рублей и пени в размере 49 рублей 02 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья Е.В. Гринченко