РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес>

15 декабря 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а1814/2025 по административному исковому заявлению ООО «Тройка» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тройка» (ИНН: 

<

***>) (далее также – административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>, в размере 3 412 358 руб.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ГБУ 

<

адрес> «Центр кадастровой оценки» в письменном отзыве оставляет принятие решение на усмотрение суда и просит рассмотреть по существу административное исковое заявление в отсутствие представителей.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, письменное заключение прокурора 

<

адрес> прокуратуры, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Из изложенного следует, что обладание вышеперечисленными правами на земельный участок влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса; данной обязанности корреспондирует право налогоплательщика оспорить его размер, в том числе, путем обращения в суд с настоящими требованиями.

Кадастровая стоимость земельного участка определена Приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес>, и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам 

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 104 311,04 руб.В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО «Регион», согласно которому рыночная стоимость объекта на дату оценки определена в размере 3 412 358 руб.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В представленном отчете содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости. В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта оценки основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28, следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Тройка» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 412 358 руб.

Датой подачи административным истцом заявления в суд считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Самарский областной суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Б. Клюев