<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г.Пермь г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будилова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчик ФИО1, 

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании устного заявления ответчика, 

представителя третьего лица государственного казенного учреждения 

<

Адрес> «Управление капитального строительства 

<

Адрес>» ФИО6, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности 

<

Адрес> к ФИО1 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, установлении суммы возмещения,

у с т а н о в и л:

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности 

<

Адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований об изъятии для государственных нужд 

<

Адрес> гаража-бокса №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; установлении суммы возмещения за изымаемый гараж-бокс в размере 866 600 рублей (рыночная стоимость гаража-бокса 810 000 руб., величина убытков, причиненных правообладателю изъятием указанного объекта – 56 600 руб.); в резолютивной части решения суда указать, что решение суда по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 (л.д.4-7 том 1, 9-10 том 3).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что распоряжением 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп принято решение об осуществлении комплексного развития территории нежилой застройки в микрорайоне «Разгуляй» 

<

Адрес>. Указанным распоряжением установлен предельный срок реализации решения о комплексном развитии территории до ДД.ММ.ГГГГ. Реализация решения о комплексном развитии территории поручено осуществить ГКУ ПК «Управление капитального строительства 

<

Адрес>». Приложением № к распоряжению о комплексном развитии территории утвержден перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию территории, с указанием объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции. В указанный перечень включен объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В отношении указанного объекта при реализации комплексного развития территории предусмотрен снос. Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – театры, театры-студии, концертные залы, филармонии. В состав здания входит гараж-бокс №, площадью 25,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>» принадлежащий на праве собственности ФИО1 Распоряжением 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп принято решение изъять для государственных нужд земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в том числе, гараж-бокс №. Копия распоряжения об изъятии направлена в адрес ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Промпроект-оценка», размер возмещения за гараж-бокс составляет 650 300 руб., в том числе: рыночная стоимость гараж-бокса – 595 000 руб., величина убытков, причиняемые изъятием объекта – 55 300 руб. В адрес ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд 

<

Адрес> с приложением отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, которые получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок подписанный проект соглашения от ответчика не поступил. ФИО1 было направлено письмо о несогласии с проведенной оценкой.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом изменений исковых требований. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.76-78 том 1), выразил несогласие с заключением эксперта ФИО7 по доводам, изложенным в письменных объяснениях ответчика (л.д.12-18 том 3).

Представитель ответчика в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ ПК «Управление капитального строительства 

<

Адрес>» полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, представил письменные объяснения по иску, а также на возражения ответчика (л.д.19-21, 38-42 том 3).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

Адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.28 том 3), в судебное заседание не явился. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 п.2 ст.35 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ).

В силу подп.3.2 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся - отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.1, п.2 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Как следует из положений ст.281, ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п.1 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2 ст. 56.8 ЗК РФ).

На основании п.1 ст.56.12 ЗК РФ изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 ГрК РФ) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.5 закона 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О градостроительной деятельности в 

<

Адрес>» 

<

Адрес> в пределах своей компетенции в области градостроительной деятельности, в том числе, принимает решения о комплексном развитии территории в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

Адрес> издано распоряжение №-рп «О принятии решения о комплексном развитии территории нежилой застройки в микрорайоне «Разгуляй» 

<

Адрес>», общая площадь комплексного развития территории 2,4046 га (п.1). Предельный срок реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки в микрорайоне «Разгуляй» 

<

Адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Реализация решения о комплексном развитии территории нежилой застройки в микрорайоне «Разгуляй» 

<

Адрес> поручено государственному казенному учреждению 

<

Адрес> «Управление капитального строительства 

<

Адрес>» (л.д.15 том 1).

Согласно перечню объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию (п.4.2), включен объект капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4410041:270, вид объекта – здание, назначение – нежилое, местоположение: 

<

Адрес>, ГСК №, м/р «Разгуляй», площадью 294,2 кв.м (л.д.16 том 1).

Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – театры, театры-студии, концертные залы, филармонии.

В состав вышеуказанного здания, подлежащего сносу, входит гараж-бокс №, назначение нежилое, общей площадью 25,7 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский 

<

данные изъяты> (графа 7 строка 2 Перечня). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости гараж-бокс № на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д.34 том 1).

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории в целях реализации комплексного развития территории нежилой застройки в микрорайоне «Разгуляй» 

<

Адрес>» (л.д.18 том 1).

Распоряжением 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп принято решение об изъятии в установленном порядке для государственных нужд 

<

Адрес> в целях реализации комплексного развития территории нежилой застройки в микрорайоне «Разгуляй» 

<

Адрес> земельных участков и расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества (л.д.24 том 1).

Согласно п.4 приложения к вышеуказанному распоряжению изъятию подлежит, в том числе, гаражный бокс, кадастровый №, находящийся в здании с кадастровым номером №, литера Т (л.д.25 том 1).

В соответствии с п.2.1, п.2.2 распоряжения 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп последнее опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Бюллетене законов 

<

Адрес>, правовых актов 

<

Адрес>, исполнительных органов государственной власти 

<

Адрес> №(742), 16.12.2022г. – на сайте Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности 

<

Адрес> (л.д.26 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ государственное казенное учреждение 

<

Адрес> «Управление капитального строительства 

<

Адрес>» (далее – ГКУ «УКС ПК»), направило в адрес ФИО1 уведомление № с приложением копии распоряжения об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества (л.д.27), которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «УКС ПК» в адрес ФИО1 письмом № направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд 

<

Адрес> с приложением отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Промпроект-оценка», согласно которому размер возмещения за гараж-бокс, изымаемый для государственных нужд 

<

Адрес>, составляет 650 300 рублей (л.д.35, 39-58 том 1). 

Согласно уведомлению о вручении, указанные документы получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ГКУ «УКС ПК» направлено письмо о несогласии с проведенной оценкой (л.д.59 том 1). До настоящего времени соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд 

<

Адрес> не подписано.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отчет об оценке №-чпо от 17.07.2023г. частнопрактикующего оценщика ФИО8, согласно которому размер возмещения за гараж-бокс, общей площадью 25,7 кв.м, адрес: 

<

Адрес>, №, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 530 711 руб., из которых: 1 460 000 рублей рыночная стоимость гаража-бокса, 8 711 рублей – убытки, вязанные с переездом, 60 000 рублей услуги специалистов по поиску другого объекта недвижимости для приобретения права собственности на него, 2 000 рублей – оформление права собственности на другой объект недвижимости (л.д.90-164 том 1).

В связи с имеющимся спором относительно размера возмещения за изымаемый для государственных нужд 

<

Адрес> объект недвижимости определением суда от 20.09.2023г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Авангард» ФИО7 (л.д. 174-175 том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изымаемый для государственных нужд 

<

Адрес> объект недвижимости – гараж-бокс, назначение – нежилое, общей площадью 25,7 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

Адрес>, мкр.Разгуляй ГСК №, бокс №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 866 600 рублей, в том числе, рыночная стоимость гараж-бокса – 810 000 рублей; убытки, причиненные собственнику изъятием объекта недвижимости, в том числе, упущенная выгода – 56 600 рублей (л.д.188-250 том 1, 1-111 том 2). 

Указанные выводы эксперт ФИО7 подтвердила также в ходе допроса в судебном заседании 02.02.2024г., представила письменные объяснения относительно доводов ответчика о несогласии с заключением эксперта (л.д.31-37 том 3). 

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание наличие правовых оснований для принудительного изъятия для государственных нужд 

<

Адрес> объекта недвижимости - гаража-бокса, принадлежащего ФИО1; соблюдение установленной действующим законодательством процедуры изъятия; отсутствие на дату рассмотрения дела заключенного между собственником имущества и ГКУ ПК «Управление капитального строительства 

<

Адрес>» соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд 

<

Адрес> в связи с выраженным ФИО1 несогласием на заключение указанного соглашения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об изъятии для государственных нужд 

<

Адрес> объекта недвижимости - гаража-бокса №, площадью 25,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: г.

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1

Разрешая заявленные требования о размере возмещения за изымаемое недвижимое имущество, суд полагает необходимым руководствуется заключением эксперта ООО «Авангард» ФИО7 от 27.10.2023г., поскольку указанное экспертное заключение отвечает требованиям статей 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено компетентным квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование, квалификацию, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Приведенные в заключении выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, исключают возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы (фотографии), которые являются его составной частью. 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, кроме того, свои выводы эксперт полностью, последовательно и аргументированно, подтвердила в ходе допроса в судебном заседании. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что доводы, по которым ответчик не согласен с заключением эксперта, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения. Ответы эксперта на вопросы стороны ответчика в ходе допроса в судебном заседании полностью опровергают доводы ответчика относительно иной рыночной стоимости гаража-бокса. 

Кроме того, суд отмечает, что на дату рассмотрения дела истек шестимесячный срок определения величины рыночной стоимости гаража-бокса, указанный в представленном ответчиком отчете об оценке от 17.07.2023г., предусмотренный ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем данный отчет об оценке не может быть положен в основу определения в судебном порядке размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Согласно пп.5 п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку требования об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, установлении размера возмещения за гараж-бокс удовлетворены, постольку вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 в отношении гаража-бокса, назначение: нежилое, площадь 

<

Адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности 

<

Адрес> (ИНН 

<

***>) удовлетворить, изъять для государственных нужд 

<

Адрес> объект недвижимости – гараж-бокс, назначение: нежилое, площадь 25,7 кв.м, адрес: 

<

Адрес>, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>

Установить сумму возмещения за изымаемый для нужд 

<

Адрес> объект недвижимости – гараж-бокс, назначение: нежилое, площадь 25,7 кв.м, адрес: 

<

Адрес>, микрорайон №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в размере 866 600 руб.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 в отношении гаража-бокса, назначение: нежилое, площадь 25,7 кв.м, адрес: 

<

Адрес>, № №.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись 

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

Адрес>.