Дело № 12-92/2024 (43RS0001-01-2024-000932-86)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 08 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Нечаевой Д.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Лидер» Х.А.Е. на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Кирову С.А.Е. от {Дата изъята} отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное определение директором ООО «Лидер» Х.А.Е. подана жалоба, в которой просит определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} отменить, направить дело на новое рассмотрение, признать незаконным бездействие участкового уполномоченного при проведении проверки. В обоснование жалобы указано, что неизвестный был опознан как И.Д.В., однако участковым уполномоченным полиции не было проведено административное расследование для установления личности правонарушителя.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер» Е.Р.А. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание участковый уполномоченный УМВД России по г. Кирову С.А.Е. не явился, извещен, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ООО «Лидер» было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} в УМВД России по г. Кирову поступил материал проверки по заявлению представителя ООО «Лидер» Г.А.В. о привлечении к ответственности неизвестного молодого человека, который {Дата изъята} в 20 час. 50 мин. по адресу: {Адрес изъят}, вынес за расчетно-кассовый узел товар на сумму 969,15 руб., не заплатив за него.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих причастность к совершению правонарушения И.Д.В., как указано в жалобе на определение об отказе в возбуждении производства по делу, в материалы проверки не представлено.

Из материала КУСП -4 {Номер изъят} следует, что УМВД не установило лицо, совершившее в отношении ООО «Лидер» правонарушение, что исходя из вышеприведенных положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является обязательным для составления уполномоченным лицом протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о допущенном незаконном бездействии должностного лица, выразившемся в непроведении административного расследования, являются необоснованными.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, фактически должностным лицом были собраны документы подтверждающие факт хищения, объяснения и заявление представителя потерпевшего о привлечении неизвестного лица к ответственности за совершенное хищение, составлена ориентировка на лицо совершившее хищение.

По результатам проверки заявления, вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, в связи с не установлением лица, совершившим хищение.

Таким образом, выводы старшего УУП УМВД России по городу Кирову С.А.Е., положенные в основу оспариваемого заявителем определения основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

Доводов, свидетельствующих о том, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого определения, жалоба не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} законно и обоснованно и отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Кирову С.А.Е. от {Дата изъята} об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Лидер» Х.А.Е. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершова