Дело № 2-976/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи В.В. Николаевой, при секретаре Балаевой Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ковальчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения (ипотеки) на жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО1 обратились с иском в суд к ФИО2, которым просят о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> указывая, что 12 октября 2009 года истцы приобрели по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа приобрели в совместную собственность у ответчика жилое помещение, на которое было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, в соответствии с п.3 договора стоимость квартиры составила 1 300 000 руб.; согласно п.4, истцы оплатили ответчику 700 000 руб. и 20 октября 2009 произведен окончательный расчет в размере 600 000 руб., вместе с тем до настоящего времени ограничение на недвижимое имущество не снято, так как истцам неизвестно местонахождение ответчика. Поскольку указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы истцов, являющимися сособственниками данного имущества, истцы обратились в суд с требованием о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на указанный объект недвижимого имущества.

Определением суда от 11.09.2020 в интересах ответчика ФИО2 местожительство которого судом не установлено, назначен адвокат Ковальчук Н.В.

Истец ФИО3 заявлением просит рассмотреть дело без его участия; представитель третьего лица Управления Россреестра по РС(Я) ФИО4, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, также просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Сбербанк России (ПАО), извещенный надлежащим образом, не явился, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании истец ФИО1, основываясь на доводах иска, поддержала исковые требования и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – Ковальчук Н.В. исковые требования не признала, просит суд вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав доводы иска, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на купле-продаже.

На основании п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в том числе решения суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что признание недействительным договора залога является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения. Поскольку ничтожная сделка не влечет правовых последствий для сторон, ее совершивших, - стороны подлежат возвращению в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки с прекращением ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, 12 октября 2009 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО3, ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> по условиям которого указанная квартира продается за 1 300 000 рублей; деньги в сумме 700 000 руб. «Покупатель» оплатил «Продавцу» в момент подписания договора (п.3); расчет в сумме 600 000 руб. за указанную в договоре квартиру «Покупатель» обязуется произвести до 16 октября 2009 года (п.5); по соглашению сторон договора квартира находится в залоге у «Продавца» (п.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 октября 2009 года произведена запись регистрации №, субъект права ФИО1 и ФИО3, вид права: общая совместная собственность, кадастровый (или условный) номер: №, объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,2 кв.м., этаж 3, адрес объекта: 

<

адрес> Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 24).

20 октября 2009 года обязательства ФИО3 и ФИО1 по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подпись ФИО2 о получении денежных средств в размере 600 000 руб. и подтверждается мемориальным ордером № от 20.10.2009 (л.д.20).

Уведомлением Управления Росреестра по РС(Я) от 28.06.2019 ФИО3 отказано в государственной регистрации права, в связи с тем, что не представлено заявление залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, для погашения регистрационной записи об ипотеке в случае, если не выдана закладная необходимо предоставить совместное заявление залогодателя и залогодержателя недвижимого имущества (л.д.21).

Установлено, что местонахождение ФИО2 неизвестно, запись в ЕГРП об ипотеке не погашена. В течение всего указанного периода времени ответчиком не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования ФИО3 и ФИО1 спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены. Притязания третьих лиц на объект имущества не установлено.

Следовательно, данное обстоятельство в течение продолжительного времени нарушает права истцов, как собственников имущества. 

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. 

При таких обстоятельствах, требование о признании обременения - ипотеки в силу закона - прекращенным (отсутствующим) вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи, обеспеченному залогом недвижимости, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при признании права собственности решением суда срок нахождения недвижимого имущества в собственности определяется с даты вступления в силу этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Исходя изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать обременение ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> прекращенным (отсутствующим) вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 12 октября 2009 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО1, зарегистрированного на основании записи от 15 октября 2009 года №.

Признать погашенной регистрационную запись от 15 октября 2009 года № об обременении права: ипотека в силу закона на объект недвижимого имущества – квартира, общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> установленную свидетельством о государственной регистрации права от 15 октября 2009 года серии №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий В.В. Николаева