Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Мымриной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск и ФИО4, в котором просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив ей в собственность часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>), помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>), помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>), помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>), помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>), право долевой собственности прекратить.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 14 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 20 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что в ином порядке произвести раздел дома не представляется возможным, поскольку произведена его реконструкция, а администрация муниципального образования город Новомсоковск возвратила без рассмотрения уведомление о данной реконструкции.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, представитель администрации муниципального образования город Новомосковск не явились, извещались надлежащим образом. Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений не высказали.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В пунктах 6 – 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ). 

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

По делу установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве ФИО4 - 

<

данные изъяты>, ФИО1 – 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 29 ноября 1994 года.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что он состоит из двух частей, каждая его половина имеет жилые помещения, помещения вспомогательного назначения и пристройки, дом оборудован двумя отдельными входами. 

Сособственниками жилого дома была осуществлена его реконструкция. Данная реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки – возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Из сообщения администрации муниципального образования город Новомосковск следует, что уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства оставлено без рассмотрения. 

Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, имеющем разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и, в связи с переходом права собственности на находящееся на нем строение, перешел в бессрочное пользование ФИО4 и ФИО1 

Согласно технического заключения ООО «Стройпроект» все строительные работы по реконструкции выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку реконструированный жилой дом находится на земельном участке, отведенном под строительство дома, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, между ФИО4 и ФИО1 сложился порядок пользования домом, при котором каждая из них фактически владеет обособленной частью, имеющей отдельный вход, в ином порядке произвести раздел домовладения невозможно, то за ФИО1 следует признать право собственности на принадлежащую ей часть реконструированного жилого дома.

С разделом домовладения право долевой собственности ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по 

<

адрес>, состоящую из помещений: помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>), помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>), помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>), помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>), помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>).

Право долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья С.П.Золотухина