Председательствующий – Булычева А.С. (материал №4/1-40/2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-1349\2024

6 сентября 2024 года г.Брянск 

Брянский областной суд в составе

председательствующего Кателкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зябловой Д.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Гарбуз Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 10 июня 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимому, 

отбывающему наказание по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 1 июня 2022 года, которым он осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Брасовского районного суда Брянской области от 28.08.2019) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 19.06.2023 ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного в режиме видео-конференц-связи, его защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что с 05.07.2023 переведен для отбытия наказания в колонию-поселение, где за время нахождения зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, принимает участие в благоустройстве территории колонии-поселения, за примерное поведение и добросовестный труд неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. 

Указал, что является инвалидом 3 группы. Вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, материальные иски погасил, отбыл установленную законом часть срока, назначенного наказания.

В случае предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обязался вести законопослушный образ жизни. 

Срок отбывания наказания исчислен с 18.04.2022, истекает 15.02.2025. 

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

Указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. 

Обращает внимание, что в настоящее время он снят с профилактического учета, тогда как суд первой инстанции незаконно сослался на данное обстоятельство.

Отмечает, что имеющееся у него взыскание погашено им досрочно, при этом он имеет ряд поощрений. Данные обстоятельства оставлены судом без внимания, как и положительные характеристики на него, а также сведения о наличии у него заболеваний. 

Считает, что суд не учел при наличии у него инвалидности 3 группы, факт его постоянного трудоустройства, явное стремление к социально правильным установкам и исправлению.

Также обращает внимание, что участвующий в деле прокурор высказал свою позицию в поддержку его условно-досрочного освобождения, однако в судебном решении данное обстоятельство не отражено. 

Считает, что те основания, которые привел суд в обоснование отказа в условно-досрочном освобождении от наказания не основаны на законе и противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8. 

Полагает, что суд рассмотрел его ходатайство односторонне, без приведения соответствующих мотивов, отказал, ссылаясь, что условно-досрочное освобождение возможно лишь при безупречном поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 просит постановление Брасовского районного суда Брянской области от 10 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат выяснению сведения о фактически отбытом сроке наказания осужденным, его отношении к учебе и труду, личности осужденного и поведении в период отбывания наказания, которое оценивается, исходя из полученных поощрений и взысканий, отношений с другими осужденными и администрацией учреждения, полного или частичного возмещения вреда, при этом необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания указанные требования закона судом в полной мере соблюдены.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 на момент вынесения судом первой инстанции решения фактически отбыл часть срока, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из представленной характеристики и справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что осужденный прибыл в КП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области 05.07.2023, где был трудоустроен, при наличии инвалидности 3 группы. К труду относится добросовестно, соблюдает трудовую дисциплину и правила техники безопасности. За период отбывания наказания 7 раз поощрялся, прошел обучение и получил специальность, принимает участие в воспитательных мероприятиях, а также продолжает обучение, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения. Поддерживает общение с осужденными положительной направленности, в конфликтных ситуациях не замечен, с администрацией вежлив, корректен, с родственниками общается в установленном законе порядке. Вину признает, в содеянном раскаивается. Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 12.04.2024 склонность к отклоняющемуся поведению отсутствует, ранее наложенное взыскание в виде устного выговора погашено досрочно. 

Администрация исправительного учреждения не возражала против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, как и помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, что нашло отражение в аудиопротоколировании хода судебного заседания от 10.06.2024, несмотря на позицию прокурора в судебном постановлении.

Однако позиция администрации исправительного учреждения и прокурора не является определяющим для суда, и учитывается в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного и порядка отбывания им наказания.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 с 14.03.2024 по 21.06.2024 (после вынесения решения суда первой инстанции), состоял на профилактическом учете, как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольной продукции.

Несмотря на факт снятия его с учета, суд первой инстанции учитывал поведение осужденного за весь период отбывания им наказания. 

Из психологических характеристик от 29.11.2022, 23.11.2022, 25.01.2023, а также справки по результатам экспресс-диагностики от 21.06.2022 усматривается, что у осужденного ФИО1 была выявлена склонность к деструктивному поведению, имеется относительная положительная направленность поведения.

При этом, несмотря на позицию осужденного о положительном его поведении, согласно ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, о чем декларируется в характеристике, представленной из исправительного учреждения, является обязанностью всех осужденных.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания получил 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, а также 1 взыскание - 18.10.2023 в виде устного выговора, за нарушение распорядка дня, которое было снято 23.04.2024, то есть после наступления права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взыскания, его отношение к труду, наличие относительно наметившейся положительной динамики в поведении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящий момент не имеется достаточных оснований для предоставления осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку цели наказания, в том числе исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, еще не достигнуты.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно посчитал о преждевременности его удовлетворения, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным, осужденный ФИО1 значительный промежуток времени являлся нарушителем порядка отбывания наказания, имел склонность к противоправному поведению, что нашло отражение в справках исправительного учреждения, а также в справках по результатам психологической диагностики.

Судом первой инстанции приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе материалы личного дела осужденного.

Доводы осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны председательствующего судьи при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания материалами дела не подтверждаются.

Все положительные данные о личности ФИО1, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый ФИО1 срок лишения свободы является достаточным для его исправления. 

Вопросы о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию лишения свободы, подлежат разрешению при наличии к тому повода и оснований в ином судебном порядке (п.6 ст.397 УПК РФ).

Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Брасовского районного суда Брянской области от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий И.А. Кателкина