Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Ботлих. 16 июля 2021 г.

Судья Ботлихского районного суда РД Саидов Д.Р., 

при секретаре ФИО4,с участием: государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>и жителя 

<

адрес>

района РД, аварца по национальности, гражданина РФ, образование

среднее, женатого, на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, 

проживающего в 

<

адрес> РД, не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228

УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 час. 10 мин. в сел. 

<

адрес> РД, в местности «Гахвари», расположенной на территории сел. 

<

адрес> РД, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем срыва дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотикосодержащее растение конопля (растения рода коннабис), с общей массой 13,35 гр. 

В тот же день, примерно 18 час.30 мин. сотрудниками отдела МВД по 

<

адрес>, в местности «Гахвари», расположенной на территории сел. 

<

адрес> РД, на автодороге Цолода-Ботлих, был остановлен ФИО1, который в качестве пассажира на автомашине ВАЗ 2112 за ГРЗ О595ВК05 РУС под управлением гражданина ФИО2, направлялся в сторону 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра у ФИО1, в правом кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, который согласно заключения эксперта № от 22.06.2021г. является частями наркотикосадержащего растения – Конопля, массой 13,35 грамм. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультаций с защитником и в его присутствии изъявил желание воспользоваться предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство.

В ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч.2 ст.2264 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п.1 ч.3 ст. 2264 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 подтвердил свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ. Заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт; просит суд вынести приговор в особом порядке, не лишать его свободы.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО6

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, и отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Согласен с такой квалификацией и защитник.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие: наличие малолетних детей и отсутствие обстоятельств отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Учитывает суд личность подсудимого, его семейное и материальное положение, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 п.«г» ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Суд учитывает, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Учитывая все указанные обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, то, что ФИО1 вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, считая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что обеспечить исправление возможно, ограничившись штрафом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 60, 61, 63, УК РФ, ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество марихуана массой 13,35 гр.,ватный тампон со смывы рук, ногтевые срезы ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Саидов Д.Р.