Дело № 2а-553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

17 мая 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

С участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению земельного контроля г. Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти – предписания об устранении земельного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению земельного контроля г. Севастополя и просит признать незаконным и отменить предписания об устранении земельного правонарушения от 14.10.2016 года № ....

Требования мотивированы тем, что, по мнению административного истца, вынесенное постановление незаконно и нарушает его права по причине отсутствия оснований для вынесения данного предписания, несоответствия его нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также противоречивости содержащихся в нем выводов. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство, в котором она исковые требования подержала в полном объеме, просила о рассмотрении иска в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что истец, согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ... от ... года, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... площадь участка 0,5200 га, целевое назначение земельного участка «для ведения личного крестьянского хозяйства».

На основании Приказа начальника Управления земельного контроля города Севастополя от ... года о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, инспектор отдела проверок по Нахимовскому и Балаклавскому районам Управления земельного контроля г. Севастополя ..., провел проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем истцу.

В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выявлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях ... признаков состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Ко АП РФ, выраженных в использовании земельного участка для целей, не связанных с возделыванием сельскохозяйственных структур, а также возведение на территории земельного участка объектов капитального строительства (объекты К12, К13, К14, К19), имеющих признаки самовольной постройки, строительство которых не допускается, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

14.10.2016 года Управлением земельного контроля г. Севастополя истцу вынесено предписание № УП ... об устранении земельного правонарушения, ФИО2 обязали прекратить использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, земельный участок № ..., образованные в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «...» не по целевому назначению, в срок до ... года устранить допущенные нарушения.

Поводом для вынесения предписаний явился акт проверки физического лица № ... от ..., согласно которого ответчиком установлено, что в соответствии с договором выдела части в натуре (раздел) земельного участка от ..., земельный участок, площадью ... кв.м., ранее присвоенный кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... целевое назначение (использование) – «для ведения личного крестьянского хозяйства», передан на праве собственности ФИО2

По результатам проведенных геодезических работ, обработке полученных данных и проведения внешнего визуального осмотра обследуемой территории установлено, что земельный участок с южной и восточной сторон, имеет смежные границы с участками № ..., № ... (принадлежащими на праве собственности ... и ... соответственно) и огражден, совместно с указанными участками, единым забором. Часть забора (с северной и западной стороны участка) является капитальным сооружением, выполненным из камня и декоративного кирпича и оборудованным створками ворот для проезда транспортных средств, а также входной дверью (калиткой). Со стороны смежных участков № ... и № ... ограждение отсутствует. 

При этом, земельный участок, а также смежный участок № ... поделены одним капитальным забором на две обособленных зоны, каждая из которых охватывает, как территорию земельного участка истца, так и часть смежного с ним земельного участка № ... В свою очередь границы образуемых таких образом зон не привязываются к существующим границам обследуемого ответчиком земельного участка. 

На территории участка расположены объекты капитального строительства, состоящие из двух надземных этажей, по визуальным признакам, не завершенные строительством – ... установить дату начала строительства которых не представилось возможным. 

На момент проведения осмотра однозначно сделать вывод и точно определить функциональное назначение (тип) вышеуказанных объектов, не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в них.

Часть территории земельного участка, ориентировочной площадью 14 кв.м., 7 кв.м. занята соответственно объектами капитального строительства ..., которые не имеют выхода на земельный участок, основная часть объектов возведена на смежном участке ....

В ходе проведения проверки земельных участков, принадлежащим истцу было установлено, что ... года между ... ФИО2 ... (собственниками смежных земельных участков №...) заключен договор о совместной деятельности по освоению земельных участков, путем общей застройки с целью организации функционирования и развития личных крестьянских хозяйств с услугами «зеленого туризма». 

... года отделом капитального строительства ФКИ СГС согласованы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка с видом объекта градостроительства «Личные крестьянские хозяйства с услугами зеленого туризма».

В соответствии с условиями договора, стороны объединили усилия, а также принадлежащие имущественные права на земельные участки в районе ..., для осуществления их совместного освоения, путем общей застройки земельных участков с целью организации, функционирования и развития объекта личных крестьянских хозяйств с услугами «зеленого туризма».

Из анализа нормативных актов Украины (действующего на момент выделения земельного участка в собственность истца), ответчиком сделан вывод, что организация «земельного туризма» на землях сельскохозяйственного назначения не должна препятствовать использованию таких земель для целей непосредственно связанных с производством, хранением и реализацией сельскохозяйственной продукции, в свою очередь, ведение зеленого туризма в отрыве от сельхозпроизводства, противоречит требованиям законодательства Украины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЗК РФ, Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст. 42 ЗК РФ, земельный участок не используется по целевому назначению, а именно, на земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, а его территория покрыта сорной растительностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закон города Севастополя от 26.02.2015 N 119-ЗС (ред. от 04.05.2016) "О земельном контроле города Севастополя", земельный контроль осуществляется в форме проверок надлежащего использования земель гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности при осуществлении последними своей деятельности и реализации своих прав на землю, а также в иных предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Севастополя формах, в порядке, определенном Правительством Севастополя.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона города Севастополя от 26.02.2015 N 119-ЗС (ред. от 04.05.2016) "О земельном контроле города Севастополя" к полномочиям должностных лиц уполномоченного органа относится в том числе, составление по результатам обследования актов обследования земельных участков; актов проверок соблюдения земельного законодательства; вынесение предписаний по устранению нарушений требований по использованию земель, установленных федеральным законодательством, законодательством города Севастополя.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 26.12.2014 года № 851 утверждена форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которой предписание должно содержать рекомендации о порядке и способах устранения нарушений.

Однако, в тексте обжалуемого предписания отсутствуют указания на наименование нормативных актов, требования которых были нарушены и на то, какие конкретно действия необходимо совершить для устранения допущенных нарушений и недопущения нарушений в будущем.

Одним из основных требований к предписанию уполномоченного органа является критерий его исполнимости, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок. Следовательно, предписание должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и иметь конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю для прекращения и устранения выявленного нарушения.

Обжалуемым предписаниям установлено в срок до ... года устранить допущенные нарушения в виде прекращения использования земельного участка не по целевому назначению, при этом, ни предписание, ни акт не содержат разъяснений или рекомендаций о порядке и способах устранения нарушений. 

Кроме того, ... года в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, в адрес уполномоченного органа государственного контроля на строительством (ГАСК по г. Севастополю) было направлено уведомление о начале выполнения строительных работ, а именно личных крестьянских хозяйств с услугами зеленого туризма, на земельном участке 4,69 га в соответствии с проектной документацией, разработанной «...».

Кроме того, руководствуясь действующим на момент возведения строений на земельном участках законодательством Украины ... ФИО2 – ... оформила декларацию о готовности на дом и получила справку о присвоении адреса, что подтверждается декларацией о готовности объекта к эксплуатации от ... года № ....

... года Государственным предприятием «Специализированная государственная экспертная организацией – Центральная служба Украинской государственной строительной экспертизы» Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины составлен экспертный отчет, по результатам рассмотрения проектной документации установлено, что документация на «Личные крестьянские хозяйства с услугами зеленого туризма в районе ...» разработана с соответствии с требованиями по крепости, надежности и долговечности объекта строительства.

Таким образом, однозначный вывод о том, что действия ФИО2 по использованию земельного участка полностью соответствует или не соответствует его использованию сделать невозможно.

По мнению суда, также несостоятельным является указание ответчиком в акте проверки на то, что ранее установленное назначение земельных участков соответствует виду разрешенного использования «растениеводство», поскольку в кадастровом паспорте на земельные участки установлено разрешенное использование «для ведения личного крестьянского хозяйства». 

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя № 228-ПП «Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории г. Севастополя», в г. Севастополе установлены две категории земель: земли населенных пунктов и земли водного фонда. Земельные участки истца относятся к категории земель – земли населенных пунктов.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с выкопировкой из Генерального плана города Севастополя, земельный участок ФИО2, по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание вынесено без надлежащей оценки всех документов и обстоятельств, без учета доказательств, предоставленных истцом при проведении проверки и при неправильном толковании нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. Предписание также не содержит указаний на требования (мероприятия), которые необходимо выполнить физическому лицу в установленный срок.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь главой 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Управления земельного контроля г. Севастополя № ... от 14.10.2016 года об устранении земельного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2017 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя А.С. Лемешко