дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

-.....- 17 января 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-413/23 по иску М.И. к В.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

М.И. И. обратился в суд с иском к В.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что дата в 12 час. 30 мин. на автодороге -.....--Бажарово, по вине водителя В.С.Н. управлявшего автомобилем КАМАЗ-65117 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ССАНГ ЁНГ», владелец М.И. И. были причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя В.С.Н. управлявшего автомобилем КАМАЗ-65117, был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО автомобилю «ССАНГ ЁНГ», владелец М.И. И. в размере 228500 руб. 00 коп. Согласно заключению эксперта восстановительная стоимость автомобиля «ССАНГ ЁНГ», владелец М.И. И. составила в размере 500100 руб. 00 коп. В связи с чем, М.И. И. просит суд взыскать с ответчика В.С.Н. возмещение ущерба, в размере 271600 руб. 00 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание М.И. И. и его представитель по доверенности Ш.С.А. не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В.С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке. 

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что дата в 12 час. 30 мин. на автодороге -.....--Бажарово, по вине водителя В.С.Н. управлявшего автомобилем КАМАЗ-65117 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ССАНГ ЁНГ», владелец М.И. И. были причинены механические повреждения. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя В.С.Н. управлявшего автомобилем КАМАЗ-65117, был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО автомобилю «ССАНГ ЁНГ», владелец М.И. И. в размере 228500 руб. 00 коп. 

Согласно заключению эксперта восстановительная стоимость автомобиля «ССАНГ ЁНГ», владелец М.И. И. составила в размере 500100 руб. 00 коп. 

В силу постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО1 и других» положения ст.15, ст.1064 и ч.1 ст.1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1064 и ст.1079 ГК РФ в пользу М.И. И. с В.С.Н. подлежит взысканию ущерб, причиненным дорожно-транспортным происшествием, в виде разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением по полису ОСАГО с учетом износа транспортного средства в размере 271600 руб. 00коп. (из расчета: 500100 руб. 00 коп. – 228500 руб. 98 коп. = 271600 руб. 00 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу М.И. И. с В.С.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5916 руб. 00 коп., расходы по экспертизе в размере 8000 руб. 00 коп. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в пользу М.И. И. с В.С.Н. взыскиваются расходы по оплате услуг представителя, в размере 40000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск М.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу М.И. с В.С.Н., дата года рождения, уроженца -.....-, возмещение ущерба в размере 271600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5916 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., а всего 325516 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата