Дело № 12-276/2020

78RS0017-01-2020-000139-96

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием законного представителя ФИО1,

защитника Ионова В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Ионова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица 

Акционерного общества "Интерслух", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пер. Саперный, д. 5, лит. А, пом. 6Н, фактически расположенного по адресу: 

<

адрес> 

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №2-20-251 от 18.12.2018 года главного государственного инспектора Петроградского района по пожарному надзору ФИО2 АО «Интерслух» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения. 

При этом установлено, что 18.12.2019 года в 15 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является АО «Интерслух», выявлено нарушение требований пожарной безопасности, установленных п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.53, ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.2.7 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, а именно:

- встроенное в многоквартирный жилой дом нежилое помещение общественного назначения не отделено от жилой части здания противопожарной перегородкой 1-го типа с пределом огнестойкости не менее ЕI 45 без проемов;

- встроенное в многоквартирный жилой дом нежилое помещение общественного назначения не обеспечено эвакуационным выходом, изолированным от жилой части здания. 

На указанное постановление защитником по доверенности АО «Интерслух» Ионовым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указано, что не правильно установлены фактические обстоятельства дела. АО «Интерслух» является собственником помещения с 12.08.2014 года. На момент купли-продажи помещения перегородки не было, а отдельный выход с ул. 

<

адрес> считался общественного назначения и использовался для всех жильцов и собственников квартир. Стены здания и выход АО «Интерслух» не принадлежат. К ответственности должны быть привлечены все собственники здания. Пожарным инспектором не истребована техническая документация и не проведены соответствующие экспертизы для уточнения возможности восстановления перегородки и обеспечению эвакуационного выхода. Постановление налагает необоснованные дополнительное материально-финансовое бремя на АО «Интерслух». 

Кроме того, в жалобе заявлены требования об отмене протокола №12-20-251о от 18.12.2019 года об административном правонарушении, предписания №2-20-459/1/1 от 18.12.2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, акта проверки соблюдения требования пожарной безопасности №2-20-459 от 18.12.2019 года, однако самостоятельное рассмотрение указанных требований нормами КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем законность протокола и акта проверки будет рассмотрена при решении вопроса о законности и обоснованности постановления о привлечении АО «Интерслух» к административной ответственности. Законность предписания рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не подлежит. 

В судебное заседание законный представитель АО «Интерслух», ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что организация сама заинтересована в том, чтобы восстановить перегородку и сделать отдельный выход из здания.

Защитник 

<

ФИО>4 также поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что Общество перегородки не удаляло, приобрело нежилое помещение уже с кем-то разрушенной перегородкой и отсутствующим отдельным входом. Полагает, что бремя восстановления должно лежать на всех собственником мест общего пользования здания. 

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник пожнадзора 

<

ФИО>5 пояснил, что в данном случае со стороны АО «Интерслух» имеет место комплекс нарушений, связанный с ответствуем отдельного изолированного выхода от жилой части здание, что является обязательным по закону. Данные требования закона относятся именно к владельцам нежилых помещений, а не жильцов дома, и связано с обеспечением безопасности жильцов. Для принятия постановления по делу орган пожнадзора обладал необходимым и достаточным объемом документов. Наказание, назначенное АО «Интерслух» в виде предупреждения является минимальным. Предписания об устранении выявленных нарушений выдано со сроком исполнения до августа 2020 года. Иных собственников нежилых помещений согласно технической документации (плану) в этой части здания не имеется. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Федеральный закон "О пожарной безопасности").

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Федеральный закон "О пожарной безопасности") под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч.2 ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Из ч.1 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ следует, что части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

В силу положений 5.2.7. СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений в зданиях класса Ф1.3 допускается в подвальном, цокольном, первом, втором (в крупных, крупнейших и сверхкрупных городах) и в третьем этажах многоквартирного жилого здания, при этом помещения жилой части от общественных помещений следует отделять противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа) без проемов.

Согласно материалам дела на основании распоряжения начальника ОНДПР Петроградского района УНДПРГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 12.12.2019 года №2-20-459 в период с 16 декабря по 18 декабря 2019 года проведена внеплановая выездная проверка АО «Интерслух» в здании по адресу: 

<

адрес> в рамках которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки №2-20-459. Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО3 о том, что нежилое помещение, занимаемое АО «Интерслух» сообщается с жилой лестничной клеткой здания, что грубо противоречит требованиям пожарной безопасности. Просит провести проверку. 

Нарушений при проведении проверки и составлении акта проверки судом не установлено.

Фактические обстоятельства, установленные проверкой в виде отсутствие перегородки и обеспечения эвакуационного выхода, отдельного от жилой части здания, фактически законным представителем и защитником АО «Интерслух» не оспаривается.

Довод жалобы о том, что АО «Интерслух» не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку приобрело нежилое помещение при отсутствии перегородки и отдельного выхода, является необоснованным в силу следующего.

Статьей 37 Федерального закона о пожарной безопасности установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Статья 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" устанавливает, в частности, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции; указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Данные общие положения, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Как следует из материалов дела материалов дела (свидетельства о регистрации права от 12.08.2014 года) АО «Интерслух» является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являющимся нежилым. 

С учетом вышеизложенного, обязанность по соблюдению пожарной безопасности, относящихся к владельцам нежилых помещений, расположенных в жилой части здания, лежит на АО «Интерслух», как на собственник помещения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностям лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения АО «Интерслух» к административной ответственности не нарушены.

Обществу было назначено административное наказание в его минимальных пределах, с применением положений п.1.ч.1 ст.4.2 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, которое является соразмерным и справедливым с учетом всех обстоятельств дела. 

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства в части соблюдения требований пожарной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таких правил и норм.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 года в отношении АО «Интерслух» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №№2-20-251 от 18.12.2019 года главного государственного инспектора Петроградского района по пожарному надзору ФИО2 в отношении Акционерного общества "Интерслух", привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Ионова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева