Дело №1-25/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя- 

помощника прокурора г. Евпатории - Панарина М.В.,

потерпевшей - ФИО3,

защитника - адвоката Лавровой З.Ф.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в 

<

адрес>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; исправительные работы отбыл в полном объеме, снят с учета в марте 2018 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 4 500 рублей 00 копеек, ежемесячно, что соответствует 0,48 от величины прожиточного минимума для ребенка в 

<

адрес>, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума, до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым, судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 4 500 рублей 00 копеек ежемесячно, что соответствует 0,48 от величины прожиточного минимума для ребенка в 

<

адрес>, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума, до достижения ребенком совершеннолетия. О возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен надлежащим образом.

На основании свидетельства о рождении серия I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния ДЗАГС Министерства юстиции Республики Крым на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), отцом является ФИО1, а мать ФИО5.

ФИО1 не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустив задолженность за весь период, в течении которого он обязан выплачивать алименты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течении двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного годя со дня окончания исполнения данного постановления. Указанное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4-х месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, является родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также овозбуждении в отношении него на основании исполнительного листа по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 являясь трудоспособным лицом, будучи официально трудоустроенным в период с октября 2017 года по август 2018 года в магазине «Вечная Стройка» (ИП «ФИО10») в должности грузчика, а также с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Торговый Дом «Черномор» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности грузчика, в нарушение требований ч.2 ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, не предоставил сведения о своем официальном трудоустройстве.

ФИО1 материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, участия в воспитании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленного на ее духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ей для жизни в обществе, не принимает.

В результате противоправного деяния ФИО1 направленного на неоднократную неуплату алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по уплате средств, по решению суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая составляет 51 149 рублей 39 копеек, при общей сумме задолженности за весь период взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 141 318 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он полностью согласен, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ и иные обстоятельства совершения вмененного ему преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки он оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещал, что никогда больше не будет переступать Закон, в будущем намерен выплатить образовавшуюся у него задолженность по алиментным обязательствам на содержание своей несовершеннолетней дочери. 

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО3

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, против семьи и несовершеннолетних.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36), работает грузчиком в ООО «Торговый Дом «Черномор» (л.д.104), военнообязанный; по месту проживания общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, бытовых конфликтов не допускает, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало (л.д.93); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.88).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с соблюдением положений ст. 50 УК РФ.

Наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду. Судом установлено, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.5 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не указывает в приговоре место отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного), поскольку место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения. При этом данный вид наказания в наибольшей мере будет способствовать исполнению подсудимым алиментных обязательств.

Положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном конкретном случае применению не подлежат, поскольку санкция статьи предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Иные меры реагирования, при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения, после чего - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров