№ 2-3142/2023

УИД: 56RS0009-01-2023-003071-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 28.08.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды ТС Opel Zafira, г/н 

<

Номер обезличен>, VIN 

<

Номер обезличен>, с правом выкупа. ФИО1 является собственником указанного ТС. Договор заключен на срок 24 месяца с 28.08.2020 года по 28.08.2022 года. Согласно графику платежей по приложению 

<

Номер обезличен> к договору аренды от 28.08.2020 года арендные платежи вносятся ежемесячно в размере 13 300 руб. Арендные платежи вносились ответчиком вплоть до марта 2023 гола. Просроченные арендные платежи на момент подачи иска составили: 15.03.2023 - 13 300 руб., 15.04.2023- 13 300 руб., 15.05.2023 - 13 300 руб., 15.06.2023 - 13 300 руб. Задолженность по арендным платежам составила 53 200 руб. Платежи в счет оплаты выкупной стоимости автомобиля не вносились. Согласно п.2.3 договора установлена пеня в размере 3% о от суммы очередного платежа за каждый день просрочки арендного платежа. Общая сумма неустойки по 05.07.2023 года составила 105 336 руб. 01.05.2023 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности н возврате ТС. Однако ни автомобиль, ни свидетельство о регистрации ТС не были возвращены истцу до настоящего времени. В соответствии с п. 4.9 договора на ответчика налагается штраф размере 20 000 руб. в пользу истца в случае неисполнения требования о возврате автомобиля.

В связи с чем просит суд: признать расторгнутым договор ТС Opel Zafira, г/н 

<

Номер обезличен>, VIN 

<

Номер обезличен>, с правом выкупа от 28.08.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль ТС Opel Zafira, г/н 

<

Номер обезличен>, VIN 

<

Номер обезличен>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму задолженности по арендным платежам в размере 53 200 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 105 336 руб., неустойку в размере 3% от суммы 53 200 руб. за каждый день просрочки с даты решения суда до момента исполнения основного обязательства, штраф за неисполнения обязанности по передаче автомобиля в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 989, 60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявлением с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При применении ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно находится в незаконном владении.

По спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ТС Opel Zafira, г/н 

<

Номер обезличен>, VIN 

<

Номер обезличен>, на основании договора купли-продажи от 28.08.2020 года, заключенного с ФИО2 Стоимость определена в 190 000 руб.

Также к договору купли-продажи от 28.08.2020 года составлен акт приема-передачи указанного ТС от 28.08.2020 года.

В материалах дела имеется расписка от 28.08.2020 года в получении денежных средств по договору купли-продажи от 28.08.2020 года.

В тоже время право собственности на ТС Opel Zafira, г/н 

<

Номер обезличен>, осталось зарегистрированным за ФИО2, согласно данным карточки учета ТС МУ МВД России «Оренбургское».

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие у истца права собственности на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи и он является полноправным собственником автомобиля.

После продажи автомобиля, также 28.08.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды ТС Opel Zafira, г/н 

<

Номер обезличен>, VIN 

<

Номер обезличен>, с правом выкупа.

Договор заключен на срок 24 месяца с 28.08.2020 года по 28.08.2022 года. 

Согласно п.5.3 договора, арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата автомобиля в случае наступления следующих обстоятельств, которые признаются сторонами существенными, бесспорными и очевидными нарушениями настоящего договора:

- п.5.3.1 договора - арендатор просрочил оплату очередного платежа согласно графику арендных платежей более чем на 10 календарных дней… 

Согласно графику платежей по приложению 

<

Номер обезличен> к договору аренды от 28.08.2020 года арендные платежи вносятся ежемесячно в размере 13 300 руб. за период с 28.08.2020 года по 28.08.2022 года.

Истцом указывается, что арендные платежи вносились ответчиком вплоть до марта 2023 гола. 

В опровержение доводов истца доказательств стороной ответчика не представлено.

Просроченные арендные платежи на момент подачи иска составили: 15.03.2023 - 13 300 руб., 15.04.2023 - 13 300 руб., 15.05.2023 - 13 300 руб., 15.06.2023 - 13 300 руб. Общая задолженность по арендным платежам составила 53 200 руб. 

Платежи в счет оплаты выкупной стоимости автомобиля не вносились. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль в настоящее время находится фактически во владении ответчика, который препятствует истцу в пользовании принадлежащем ему автомобилем, удерживая его в отсутствие законных на то оснований по истечении срока договора аренды, в том числе, а также факт того, что задолженность по арендным платежам составила 53 200 руб.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соответственно, суд признает расторгнутым договор аренды ТС Opel Zafira, г/н 

<

Номер обезличен>, VIN 

<

Номер обезличен>, от 28.08.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; и считает необходимым истребовать автомобиль автомобиль Opel Zafira, г/н 

<

Номер обезличен>, VIN 

<

Номер обезличен>, из чужого незаконного владения ФИО2 и возвратить его собственнику ФИО1.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам согласно договору аренды от 28.08.2020 года составила 53 200 руб., данная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.2.3 договора аренды от 28.08.2020 года установлена пеня в размере 3% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки арендного платежа. 

Суд соглашается с расчетом истца и признает, что общая сумма неустойки по 05.07.2023 года составила 105 336 руб.

При этом, поскольку суд ограничен рамками исковых требований, суд взыскивает данную неустойку за период до 05.07.2023 года, а не до даты вынесения решения суда.

Суд также считает возможным удовлетворить требование иска в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 3% от суммы обязательства 53 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2023 года, по дату исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.9 договора на ответчика налагается штраф размере 20 000 руб. в пользу истца в случае неисполнения требования о возврате автомобиля.

Поскольку судом установлен факт неисполнения требования о возврате автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнения обязанности по передаче автомобиля в размере 20 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., по оплате госпошлины 10 989, 60 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены договор о возмездном оказании услуг от 29.04.2023 года на сумму 5 000 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в указанном размере.

Представленным в материалы дела чеком подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 989, 60 руб.

Так как требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор аренды ТС Opel Zafira, г/н 

<

Номер обезличен>, VIN 

<

Номер обезличен>, от 28.08.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать автомобиль Opel Zafira, г/н 

<

Номер обезличен>, VIN 

<

Номер обезличен>, из чужого незаконного владения ФИО2 и возвратить его собственнику ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму задолженности по арендным платежам в размере 53 200 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 105 336 руб., штраф за неисполнения обязанности по передаче автомобиля в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 989, 60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% от суммы обязательства 53 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2023 года, по дату исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 18 сентября 2023 года.