УИД:

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 26 ноября 2025 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

государственного обвинителя – помощника Зарайского городского прокурора МО Перетятькина К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Колосова А.А., 

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С. Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не трудоустроенного, инвалида II группы, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

судимого:

- 12.12.2023 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.01.2024 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 12.12.2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 10.10.2024 года по отбытии срока наказания, 

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №56 Зарайского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 Зарайского судебного района Московской области от 04.07.2025 г., вступившим в законную силу 15.07.2025 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 241 рубль 88 копеек. 

<

данные изъяты> около 12 часов 10 минут ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как назначенное указанным выше Постановлением мирового судьи от 

<

данные изъяты> наказание по состоянию на 

<

данные изъяты> им было не исполнено и не истек год со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления мирового судьи о назначении административного наказания, находился на участке местности возле магазина «Красное и Белое 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел на тайное хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, он (ФИО1) около 12 часов 13 минут 

<

данные изъяты> зашел в помещение торгового зала указанного магазина, где подошел к стеллажу свободной выкладки товаров с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, около 15 часов 15 минут указанных суток, взял с третьей снизу полки указанного стеллажа одну бутылку алкогольного напитка: «Водка «Старая Казань» 0,25 л», принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «Бета - М» (далее ООО «Бета - М»), оцененного потерпевшей стороной на момент тайного хищения в 194 рубля 99 копеек, которую он с целью сокрытия от окружающих, убрал в карман надетых на нем шорт. После этого он, с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его преступные действия не заметны и не очевидны для окружающих, с находящейся у него в кармане шорт, бутылкой вышеуказанного алкогольного напитка, минуя кассовую зону, умышленно проследовал к выходу из магазина, не предъявив указанный товар к оплате и не имея намерения расплатиться за него. После этого он, около 12 часов 18 минут указанных суток вышел из магазина и, имея возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места преступления, унеся с собой вышеуказанный товар для дальнейшего использования его в личных целях.

Таким образом, своими преступными действиями, он причинил ООО «Бета - М» имущественный вред на общую сумму 194 рубля 99 копеек.

Он же (ФИО1), постановлением мирового судьи судебного участка №56 Зарайского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 Зарайского судебного района Московской области от 04.07.2025 г., вступившим в законную силу 15.07.2025 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 241 рубль 88 копеек.

07.08.2025 г. около 16 часов 30 минут он, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как назначенное указанным выше Постановлением мирового судьи от 04.07.2025 г. наказание по состоянию на 07.08.2025 г. им было не исполнено и не истек год со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления мирового судьи о назначении административного наказания, находился на участке местности возле магазина «

<

данные изъяты> ДА», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел на тайное хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, он около 16 часов 34 минут 

<

данные изъяты> зашел в помещение торгового зала указанного магазина, где подошел к стеллажу свободной выкладки товаров с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, около 16 часов 35 минут указанных суток, взял с первой сверху полки указанного стеллажа одну бутылку алкогольного напитка «Джин BARRISTER Dry алк. 40%, 1 л.», принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «ФРЕШ МАРКЕТ» (далее ООО «ФРЕШ МАРКЕТ»), оцененного потерпевшей стороной на момент тайного хищения в 999 рублей 90 копеек, которую он с целью сокрытия от окружающих, убрал в карман надетых на нем шорт. После этого он, с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его преступные действия не заметны и не очевидны для окружающих, с находящейся у него в кармане шорт бутылкой вышеуказанного алкогольного напитка, минуя кассовую зону, умышленно проследовал к выходу из магазина, не предъявив указанный товар к оплате и не имея намерения расплатиться за него. После этого он около 16 часов 36 минут указанных суток вышел из магазина и, имея возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места преступления, унеся с собой вышеуказанный товар для дальнейшего использования его в личных целях.

Таким образом, своими преступными действиями, он причинил ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» имущественный вред на общую сумму 999 рублей 90 копеек.

Он же (ФИО1), постановлением мирового судьи судебного участка №56 Зарайского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 Зарайского судебного района Московской области от 04.07.2025 г., вступившим в законную силу 15.07.2025 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 241 рубль 88 копеек.

08.08.2025 г. около 17 часов 45 минут он, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как назначенное указанным выше Постановлением мирового судьи от 04.07.2025 г. наказание по состоянию на 08.08.2025 г. им было не исполнено и не истек год со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления мирового судьи о назначении административного наказания, находился на участке местности возле магазина «Красное и Белое 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел на тайное хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, он около 17 часов 50 минут 

<

данные изъяты> зашел в помещение торгового зала указанного магазина, где подошел к стеллажу свободной выкладки товаров с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, около 17 часов 50 минут указанных суток, взял с третьей снизу полки указанного стеллажа одну бутылку алкогольного напитка «Водка «Горное Озеро» 0,25 л», принадлежащего ООО «Бета - М», оцененного потерпевшей стороной на момент тайного хищения в 189 рублей 99 копеек, которую он, с целью сокрытия от окружающих, убрал в карман надетых на нем шорт. После этого он, с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его преступные действия не заметны и не очевидны для окружающих, с находящейся у него в кармане шорт бутылкой вышеуказанного алкогольного напитка, минуя кассовую зону, умышленно проследовал к выходу из магазина, не предъявив данный товар к оплате и не имея намерения расплатиться за него. После этого он около 17 часов 51 минуты указанных суток он вышел из магазина и, имея возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места преступления, унеся с собой вышеуказанный товар для дальнейшего использования его в личных целях.

Таким образом, своими преступными действиями, он причинил ООО «Бета - М» имущественный вред на общую сумму 189 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колосов А.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством. 

Представители потерпевших сторон: ООО «Бета - М» - Потерпевший №1, и ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» - Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. От представителя потерпевшего ООО «Бета - М» Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в котором Потерпевший №1 также указал, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Перетятькин К.А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд по настоящему делу не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному 

<

данные изъяты>) по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному 

<

данные изъяты>) по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному 

<

данные изъяты>) по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и способ совершенных подсудимым хищений, суд считает, что оснований для признания совершенных подсудимым по настоящему делу преступлений малозначительными не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого и его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных о личности подсудимого судом учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции, как гражданин, жалоб на поведение которого со стороны соседей, родственников и местных жителей не поступало. ФИО1 не трудоустроен, является инвалидом 2 группы. Подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии. Также ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и признаки синдрома зависимости от алкоголя II стадиии. Степень имеющихся у ФИО1 психических расстройств выражена не столь значительно, и не лишала его во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается в применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 за совершение каждого из преступлений по настоящему делу суд, на основании ст.ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ, признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, его инвалидность. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 68 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за каждое из совершенных ФИО1 преступлений по настоящему делу ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 47 ч. 3, 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд также не усматривает. 

Учитывая, что совершенные ФИО1 по настоящему делу преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание за совершенные подсудимым по настоящему делу преступления суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание при назначении наказания изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений по настоящему делу, личность виновного, его поведение после совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Колосова А.А., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании, в размере 4 790 руб., которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату Колосову А.А. из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет вознаграждения адвокату Колосову А.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в размере 4 790 руб. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина