№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Увадрев-Холдинг» на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Увадрев-Холдинг» ФИО2 обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Увадрев-Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ, которым оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель указала, что не согласна с указанными постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что ООО «Увадрев-Холдинг» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, так как обжалуемое постановление вынесено в отношении принадлежащего Обществу полуприцепа КОGEL S24-1 с государственным регистрационным знаком №, который находился на транспортном средстве ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, за которое постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Увадрев-Холдинг» также привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Увадрев-Холдинг» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как усматривается из представленных суду материалов в отношении ООО «Увадрев-Холдинг» административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00:16:11 по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано движение транспортного средства КОGEL S24-1, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 27 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В качестве доказательств заявитель представила заверенные копии путевого листа №, выданного водителю ФИО4 на транспортное средство VOLVO FM-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом КОGEL S24-1 с государственным регистрационным знаком №; свидетельствами о регистрации и ПТС транспортных средств VOLVO FM-TRUCK 4X2 и прицепа КОGEL S24-1; а также копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Увадрев-Холдинг» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00:16:10 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 82 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч; и платежное поручение, подтверждающее уплату штрафа по данному правонарушению.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Следовательно, ООО «Увадрев-Холдинг» незаконно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как в момент совершения административного правонарушения полуприцеп КОGEL S24-1 с государственным регистрационным знаком №, находился в сцепке с транспортным средством ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, за которое ООО «Увадрев-Холдинг» при тех же обстоятельствах уже привлечено к административной ответственности по тч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Увадрев-Холдинг» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, - 

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Увадрев-Холдинг» ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Увадрев-Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья И.Н. Колосовская