Дело №2-1107/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Черемисиной А.О., 

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что он на основании Договора купли-продажи квартиры, заключённого с Фамилия от 14.09.2016 года, является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью (информация скрыта) кв.м. (в том числе жилой - (информация скрыта) кв.м.), расположенной по адресу: (адрес обезличен)

В данном жилом помещении на момент составления и подписания договора купли-продажи значился прописанным (состоящим на регистрационном учёте) ответчик ФИО2 (зарегистрирован прежним собственником 03.08.2013). В связи с этим пункт 10 договора купли-продажи содержал указание на то, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире и сохраняет за собой право проживания после регистрации права собственности истца.

Для исключения каких-либо недоразумений относительно возможного наличия правопреемства в складывающихся при отчуждении указанного имущества отношений, касающихся принятия ФИО1 на себя обязательств в отношении признания права на проживание в своей квартире ответчика ФИО2, (дата обезличена) сторонами договора купли-продажи было составлено дополнительное соглашение о внесении изменений в п.10 указанного договора, касающееся отмены права ФИО2, (дата обезличена) года рождения, на проживание в квартире по адресу: (адрес обезличен).

В связи с этим 21.03.2017 года ответчику ФИО2 было направлено требование о необходимости сняться с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

В добровольном порядке требование о необходимости сняться с регистрационного учёта ответчиком не исполнено.

Истец ссылается, что обременение принадлежащей ФИО1 квартиры в вие состояния ФИО2 на регистрационном учете ведет к нарушению права истца свободно распоряжаться своей недвижимостью.

Просил признать право ответчика ФИО2 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащим истцу на праве на собственности, прекращенным. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УВМ УМВД России по г.Орлу.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Уточнили, просили признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Истец ФИО1 суду пояснил, что приобрел у Фамилия И.Н. квартиру, в которой был зарегистрирован Фамилия С.Э. Как пояснила ФИО4 она была знакома с матерью ФИО2 и с ним, и просто прописала их в квартире, т.к. нужна была прописка. Когда квартира продавалась, то мать ФИО2 самостоятельно выписалась из квартиры, а Караханян не смог выписаться пояснив, что паспорт у него просрочен, если он будет его менять, то его заберут в армию. Он не возражает выписать его по решению суда. Сам он не хочет выписаться. Ранее истец обращался с иском в суд, но в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, поскольку в договоре купли-продажи изначально было прописано о праве пользования помещением.

Третье лицо УВМ УМВД России по г.Орлу в судебное заседание не явились, извещены о явке надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил, в связи с чем, учитывая позицию истца, его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 1 протокола №1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 14.09.2016 г., заключенного между истцом и Фамилия И.Н. является собственником (адрес обезличен) в (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2016 года. (об. л.д. 12)

Согласно договора купли-продажи от 14.09.2016 года, заключенного между Фамилия И.Н. и ФИО1 истец приобрел право на квартиру по адресу: (адрес обезличен). (л.д.5)

На отчуждаемой жилой площади с 03.08.2013 г. по настоящее время зарегистрирован ФИО2, (дата обезличена) года рождения, что подтверждается копией лицевого счета (номер обезличен) от 27.09.2016 года на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). (л.д. 9)

Указанный договор купли-продажи квартиры на день рассмотрения дела никем не оспорен.

Вместе с тем, в пункте 10 договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между истцом ФИО1 и Фамилия И.Н. 14.09.2016 г. указано, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирован и сохраняет за собой право проживания после регистрации права собственности истца по договору ответчик ФИО2

Из пояснений истца и его представителя по доверенности следует, что ответчик им неизвестен, а условие пункта 10 договора купли-продажи было сформулировано исключительно для регистрации договора и перехода права собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

При разрешении спора установлено, что ответчик родственником истцу не доводится.

Установлено, что решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от 27.12.2016 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что 02.03.2017 года, уже после вступления указанного решения суда в законную силу, между Фамилия И.Н. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 14.09.2016 года, по условиям которого стороны изменили п.10. договора купли-продажи квартиры от 14.09.2016 года, изложив его в следующей редакции: «10. На момент подписания настоящего договора в квартире, указанной в п.1 настоящего договора зарегистрирован гр. ФИО2, (дата обезличена) года рождения». Дополнили договор п.10.1, изложив его в следующей редакции: «10.1. Стороны договорились не предоставлять квартиру по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), для проживания гр. ФИО2, (дата обезличена) года рождения». (л.д. 6)

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 14.09.2016 года на день рассмотрения дела никем не оспорено.

Таким образом, соглашение с истцом как собственником спорной квартиры о праве пользования жилым помещением у ответчика отсутствует.

Истцу жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем, он в соответствии со ст. 304,305 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с пользованием данным жилым помещением. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что ответчик без законных на то оснований зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, что лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая то обстоятельство, что собственником вышеуказанного жилого помещения является истец, а ответчик не является членами семьи истца, общее хозяйство с собственником не ведет, соглашение о пользовании указанным жилым помещением сторонами не заключалось, каких-либо иных прав на спорное жилое помещение ответчик не имеет, в силу чего, он подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением квартирой (номер обезличен) (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Кальная