Дело № 1-274/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 сентября 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Губиевой С.Г., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Афендиковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в ..., состоя в должности ... по ..., ..., ввиду появившихся двух вакансий грузчиков на вверенном ему участке, из корыстных побуждений, в расчете на поощрение со стороны руководства организации, решил организовать незаконное пребывания в РФ иностранных граждан.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что гражданин ... Н.Д.Ф. не встал на миграционный учет, и не имеет разрешение на осуществление трудовой деятельности, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, обеспечил Н.Д.Ф. необходимые для проживания условия в жилом строении, расположенном на территории ... по адресу: ..., предоставив отдельное спальное место, питание и работу грузчика отдела ..., за которую последний получал заработную плату из его рук.

..., ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, заведомо зная о том, что гражданин ... Е.Б.Д. не встал на миграционный учет, и не имеет разрешение на осуществление трудовой деятельности, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, обеспечил Е.Б.Д. необходимые для проживания условия в жилом строении, расположенном на территории ... по адресу: ..., предоставив отдельное спальное место, питание и работу грузчика отдела ..., за которую последний получал заработную плату из его.

..., нарушивших правила режима пребывания в РФ, граждане ... Н.Д.Ф. и Е.Б.Д. были задержаны сотрудниками полиции на территории полигона для накопления и временного хранения отходов ..., расположенного по адресу: ..., ....

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник - адвокат Губиева С.Г. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным организацию ФИО2 незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, - как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «... ЦРБ» МЗ РСО-Алания не состоит, в РПБ МЗ РСО-Алания не наблюдается.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – два списка иностранных граждан на ..., список иностранных граждан на ..., табель ... ... за ..., книгу регистрации приказов ... и личное дело Б.Б.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ..., – следует вернуть по принадлежности в ....

Судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным, и установить ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства – два списка иностранных граждан на ..., список иностранных граждан на ..., табель ... ... за ..., книгу регистрации приказов ... и личное дело Б.Д.Ф., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ..., после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.