к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца ФИО6 и ее представителя по ордеру ФИО9, ответчика ФИО3 и ее представителя по ордеру ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО5, Комитету по управлению имуществом МО «

<

адрес>» о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности и признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности и признании сделки недействительной.

В обоснование поданного уточненного иска указала, что она является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> указывает, что в 1980 г. ФИО1 развелся с ее матерью ФИО11 и позже зарегистрировал брак с ответчицей ФИО3. Она со своей матерью проживала отдельно, но продолжали общаться с отцом и бабушкой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., однако она узнала об этом только ДД.ММ.ГГГГг. Из полученных ею выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что в настоящий момент земельный участок на котором расположен дом ФИО4, находится в долевой собственности ответчиков по иску. При этом 5/6 зарегистрировано за ФИО3, 1/6 за ФИО5. Согласно выписки на дом и земельный участок усматривается, что ФИО3 принадлежит 5/6 долей дома и земельного участка на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО4, то есть договор дарения был подписан в тот период, когда ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Как стало известно в судебном заседании 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того как видно из наследственного дела после смерти ФИО7 (ее дедушки) умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? спорного домовладения входила в состав наследства после смерти дедушки, а ? составляла супружескую долю ее бабушки – ФИО4. Таким образом, полагает, что должен быть установлен факт принятия ею наследства после смерти ее дедушки, ФИО7, а ранее выданные свидетельства о праве на наследство после смерти ее дедушки ФИО7, должны быть признаны недействительными. Договор дарения доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительной сделкой, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительной сделкой, должны быть применены последствия недействительности указанных сделок, 6/8 (3/4) долей в праве общей собственности на дом и земельный участок должны быть включены в наследственную массу после смерти ее бабушки - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Так за ней должно быть признано право собственности в порядке наследования после смерти дедушки - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также в порядке наследования после смерти бабушки - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, должно быть признано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (в общей сложности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок).

На основании вышеизложенного просит суд, установить факт принятия наследства после смерти дедушки, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4;

- свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4;

- свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5;

- свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2.

Также просит восстановить срок на принятие наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ее бабушки, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать договор дарения доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной сделкой. Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделок и включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, из которых право собственности на 1/8 долю - в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а 3/8 доли - в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг. 

Истица ФИО6 и ее представитель по ордеру ФИО9, в судебном заседании подержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить.

В суд от ответчиков ФИО3 и ФИО3 поступили возражение, в котором они указали, что истица фактически не вступила во владение наследственным имуществом, после смерти ФИО7, умершего 18.06.1996г., не совершила никаких действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Также указали, что ФИО6, длительное время с августа 1996г., не общалась с бабушкой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истицей пропущен срок исковой давности в части требований о признании недействительными договора дарения доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли- продажи земельного участка, по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Так, с момента заключения сделок прошло более четырех лет, таким образом, просят в удовлетворении исковых требований истицы отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 и представитель ФИО5 по ордеру ФИО10 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований истицы отказать в полном объеме. 

Представить ответчика Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» в суд не явился, надлежаще извещен и времени и дате судебного заседания. 

Свидетель ФИО12, в ходе судебного заседания пояснила суду, что она постоянно общалась с умершей ФИО4, до момента смерти. Также пояснила, что ФИО4, рассказывала ей о намерении оставить наследство ФИО3. Также пояснила суду, что ФИО4, все понимала и отдавала отчет своим словам, даже могла напоминать, что она забыла. После смерти супруга ФИО4, ФИО7, ее дочь (истица) ФИО6, на похороны не приезжала. 

Свидетель ФИО13, в ходе судебного заседания пояснил суду, что он общался с ФИО4, будучи ее соседом. Также пояснил, что ему известно, что она болела, но у нее не наблюдалось расстройств мышления или общения, она все понимала.

Свидетель ФИО14, пояснила суду, что отношения между умершей ФИО4, и ее невесткой (ответчиком) ФИО3, не были хорошими, это ей известно со слов других родственников. 

Свидетель ФИО15, пояснила суду, что ФИО6 (истица), была на поминках отца ФИО1, и приняла наследство в виде фотографий и книги, которые ей передала ФИО4

Свидетель ФИО16, в ходе опроса не дала юридически значимых показаний. 

Исследовав материалы дела, выслушав сторон и их представителей, показание свидетелей, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные уточненные исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Так, из договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Комитетом по управлению имуществом МО «

<

адрес>» (продавец) и ФИО17, действующей от имени ФИО4 и ФИО3 на основании доверенностей (покупатели), усматривается, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатели принять и оплатить земельный участок, с площадью 344 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.1.2 на участке имеется домовладение, принадлежащие на праве общей долевой собственности:

-5/6 долей ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.1998г. №, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.;

-1/6 доля ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ФИО4, 5/6 долей земельного участка и расположенного на нем жилого дома (5/6 долей) по адресу: 

<

адрес>, подарила по договору дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. – дата государственной регистрации права) ФИО3.

Также из материалов дела правоустанавливающих документов, заведенных Управлением Росреестра по РА, и объяснений сторон следует, что ФИО3 и ФИО5 обратились с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на указанное имущество на основании договора купли-продажи от 24.12.2014г. №, и на основании договора дарения от 24.10.2016г. (09.11.2016г. – дата государственной регистрации права).

Управлением Росреестра по РА произведена государственная регистрация перехода права собственности и регистрации права собственности на спорное имущество. 

Также судом установлено, что согласно свидетельству о смерти, ФИО4, умерла 07.10.2018г. 

Объяснениями сторон и свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО5 и ФИО6 являлись ее внучками. 

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Кодекса).

В обоснование заявленных требований о признании сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 24.10.2016г. (09.11.2016г. – дата государственной регистрации права) недействительными, стороной истца со ссылкой на положения ст. 177 ГК РФ указано на то, что сделка была совершена ФИО4 в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а ответчики воспользовались состоянием здоровья другой стороны, так сделкой нарушены права истца как наследника к имуществу.

На основании положений ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность доказать наличие нарушенного права в данном случае возложена на истца.

Согласно ответа, на запрос ГБУЗРА «Адыгейская республиканская клиническая больница» сообщает суду, что ФИО4, за медицинской помощью не обращалась. 

По ходатайству стороны истца судом по делу была назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что в материалах дела № (2-1524/2020) отсутствуют объективные данные, которые могут свидетельствовать о психологическом, психоэмоциональном состоянии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в юридически значимый период времени (медицинская документация, показания свидетелей, характеристики с места жительства), ответить на вопрос - возможно ли изменение психоэмоционального состояния с учетом ее возраста и получаемого лечения на дату подписания договора дарения от 09.11.2016г., а также установить в каком психологическом состоянии находилась подэкспертная в момент совершения сделки (09.11.2016г.) не представляется возможным. 

Суд отмечает, что требования истца о признании следки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на спорное имущество в данном случае являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку право истца на оспаривание сделки обусловлено реализацией другого права - права наследования.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 1141 - 1143 ГК РФ предусмотрена очередность наследования по закону и перечень лиц, которые призываются к наследованию. В частности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, согласно которым таковыми являются принятие наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав.

Течение сроков принятия наследства, установленных ст. 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства (п. 38 Постановления).

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40 Постановления).

Согласно ответов полученных на запросы суда установлено, что наследственные дела после смерти ФИО1 и ФИО4, не значатся. 

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушки к нотариусу не обращалась, а с исковыми требованиями, в том числе требованием о восстановлении срока для принятия наследства истец согласно штампа приемной Майкопского городского суда обратилась в суд только 28.02.2020г., то есть после истечения срока.

Доводы стороны истца о том, что о смерти ФИО4 никто не сообщил, и об этом истцу стало известно только в 2019 году, являются несостоятельными.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не с личностью самого наследодателя или иных лиц. При этом срок может быть восстановлен в том случае, если наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как обстоятельства, препятствующие такому обращению (уважительные причины), у наследника отпали.

Оценивая поведение сторон применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, суд учитывает, что действующее законодательство не возлагает на иных лиц, осведомленных о смерти наследодателя, обязанности сообщить об этом наследнику. В данном случае добросовестность осуществления гражданских прав ожидается от самого наследника.

При этом суд считает, что незнание истицей о смерти ее бабушки, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у ФИО6 сведений о смерти ФИО4 не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истица не была лишена возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, однако она по своему выбору не общалась с ней. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о ее смерти.

Истица, являясь близким родственником (внучкой), по своему выбору не поддерживала с ней отношения, не интересовалась ее жизнью. Между тем родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При надлежащем проявлении истицей такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своей бабушки своевременно. 

Доводы истца ФИО6 о том, что для нее было затруднительным общение с бабушкой, в связи с тем, что у нее несовершеннолетние дети, в том числе и инвалид, не могут явится основаниями для восстановления срока. 

Оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

Также суд критически оценивает доводы стороны истца о том, что принятие наследства в виде книги и фотографии, свидетельствуют о принятии наследства в виде недвижимого имущества. 

Поскольку судом отказано истцу в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, у ФИО6 не возникает право на оспаривание сделки, совершенной ФИО4

Кроме того, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ о применении положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, абз 2 ч. 6 ст. 152 и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

То есть, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности и отсутствии оснований к восстановлению указанного срока, суд вправе принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки срока исковой давности.

Как отмечено судом, исковое заявление подано ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока.

Судом стороне истца было разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока обращения в суд для защиты нарушенного права с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока.

Истцом указано на то, что о смерти бабушки а также о наличии какого-либо имущества, оставшегося после ее смерти, ей (ФИО6) никто не сообщил, а о совершенных сделках ей стало известно после получения выписки из ЕГРН. Считал, что течение годичного срока исковой давности началось с 14.10.2019г. 

Однако, в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 судам разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримой сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

То есть, срок исковой давности следует исчислять не с того момента, когда наследнику стало известно о совершенной наследодателем при жизни сделке, а кода сам наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, на основании которых он был вправе оспорить совершенную им сделку.

Поскольку ФИО7, умер 18.06.1996г. и с этого момента открылось наследство, наследодатель при жизни не обращалась в суд с иском об оспаривании сделки, по смыслу вышеприведенных положений гражданского законодательства, регулирующих наследственные правоотношения и сроки исковой давности, это право перешло к его наследникам. В данном случае для ФИО6 годичный срок исковой давности по оспариванию сделок должен исчисляться с учетом срока, установленного для принятия им наследства. Именно в пределах срока для принятия наследства ФИО6 реализуя свое право, должна была узнать о совершенной наследодателем сделках, в суд исковое заявление ею подано после истечения срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковые требования ФИО6 о применении последствий недействительности сделки также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные доводы сторон не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого судом спора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требований о возмещении по делу понесенных судебных расходов сторонами и третьими лицами не заявлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности и признании сделки недействительной, отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-69

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА